*

Kristiina Ilmarinen Yksinkertaiset perusasiat

Lastenklinikalle lahjoitetut varat menevät yksityiselle

Eli saamme yksityisen lastensairaalan.

Jos raha lahjoitettaisiin suoraan HUSille, HUS omistaisi sairaalan.

Nyt suomenruotsalainen säätiö kerää rahat, rakennuttaa sairaalan ja siten omistaa sairaalan. Säätiö vuokraa sairaalan HUSille.Se siis omistaa sairaalan, ei se muuten voisi vuokrata sitä HUSille.

Pointti onkin: 30 vuoden päästä viimeistään HUSin (=meidän veronmaksajien) maksama vuokra on säätiölle puhdasta (verotonta) tuloa. Ja meille veronmaksajille puhdasta kulua.

Tätä samaa tehdään paljon mm. kunnissa. Myydään kiinteistö ja ollaan siinä vuokralla. Muka säästetään. Mutta tämä on tulosiirtoa. Tässäkin on taas yksityistetty, yksityisellä rahoituksella.

(Stiftelsen nya barnsjukhusets stöd; valtuuskunta pj. martti ahtisaari, muut jäsenet mm. elisabeth rehn, kristiina pentti,... Säätiön ovat perustaneet Svenska kulturfonden ja Stiftelsen för Brita Maria Renlunds minne.)

30 milj on se, mitä säätiö pyrkii saamaan veronmaksajilta rahaa, sitten se lainaa. Entä valtion osuus, onko se lahjoitus säätiölle vai lainaa?

Paljonko säätiö perii vuokraa HUSilta?

Onko tämä pyyteetöntä?  On, jos säätiö lahjoittaa rakennukset HUSille. Lahjoittaako se?

Kyllä HUSkin osaisi ottaa lainaa ja lyhentää sitä. Vai epäilläänkö. että HUS ei olisi kykenevä?Että se ei osaa hoitaa lastensairaalaa eikä raha-asioita?

Ja näillä veroilla lastenklinikka tulisi rakentaa verorahoilla.

(Aikaisempi kannanottoni asiaan: http://kristiinailmarinen.puheenvuoro.uusisuomi.fi/142630-haluamme-mielu...).

Lisätty 9.4.2015 IL:n artikkeli:

http://www.iltalehti.fi/uutiset/2014011017917570_uu.shtml

 

Lisätty 6.7.2015:

Nyt asiaan on tarttunut, minun ja Iltalehden jälkeen, HUS:n hallinnossa parikymmentä vuotta ollut ja entinen HUS:n hallituksen varapuheenjohtaja, sosiaalineuvos Veikko Simpanen. (Hymy-lehti heinäkuu 2015).

    Piditkö tästä kirjoituksesta? Näytä se!

    25Suosittele

    25 käyttäjää suosittelee tätä kirjoitusta. - Näytä suosittelijat

    NäytäPiilota kommentit (106 kommenttia)

    Käyttäjän VelluHeino kuva
    Vellu Heino

    Kyllä se viiminen niksaus tulee siinä,että jos säätiö alkaa vuokraamaan tätä sairaalaa julkiselle puolelle.. Silloin ollaan jo vajottu niin alas ettei sieltä nousta.

    Edit: ja niinhän siinä tulee itseasiassa kaikissa tapauksissa tapahtumaan. Lapset laitetaan aina etusijalle,joka sinänsä on kunniakas asia,mutta rahastaminen lapsilla ei ole niinkään kunniakasta. Taitaa siinä vielä moni lahjoittaja miettiä uudelleen asiaa..

    Käyttäjän kristiinailmarinen kuva
    Kristiina Kreisler

    Mietin samaa, että monikohan lahjoittajista/meistä muistakaan tiedostaa asian?

    On mielestäni suorastaan hävytöntä, että lastensairaalaa ei haluta rakentaa verorahoilla.

    Käyttäjän kristiinailmarinen kuva
    Kristiina Kreisler

    Sairaala rakennetaan TÄYSIN, IHAN KOKONAAN verorahoilla. Helt med skattepengar. Poislukien vain se 30 miljoonaa, jonka yksityinen saa kerättyä yksityisiltä.

    Mutta rahoittajat eivät saa omistusta. Se yksityinen saa. Kokonaan, helt, ganz, wholly.

    Vain ja ainoastaan omistus siirretään. Julkiselta yksityiselle.

    Sillä ei ole YHTÄÄN MITÄÄN, inte alls, tekemistä sairaiden lasten hoidon tai verovarojen säästämisen kanssa.

    Käyttäjän kristiinailmarinen kuva
    Kristiina Kreisler Vastaus kommenttiin #94

    Ilmeisesti säätiö haluaa tehdä businesstä myös parkkihallilla ja rakentaa parkkihallinkin meidän rahoilla.
    Iskikö ahneus?

    http://www.hs.fi/kaupunki/a1431061593391

    Käyttäjän kristiinailmarinen kuva
    Kristiina Kreisler Vastaus kommenttiin #97

    Torstaina 7.5.15 tuli ilmoitus, että RKP ei pääse hallitukseen.

    Perjantaina 8.5. HS uutisoi lastensairaalan säätiön eli omistajan rahavaikeuksista (ks. kommentti 97) ja lauantaina 9.5. Iltalehti.

    Aikamoista sattumaa.

    Käyttäjän heikkitala kuva
    Heikki Tala

    Suomenruotsalainen raha ei tunne mitään häpyä.

    Käyttäjän suburbian kuva
    Sini Lappalainen

    Mutta se että nostat säätiön suomenruotsalaisuuden esiin jonain pääargumenttina on aivan perustelematonta ja yllättävää fiksulta blogistilta.

    Käyttäjän kristiinailmarinen kuva
    Kristiina Kreisler

    Kiitos. En nosta sitä mitenkään esiin; se on vain puhdas tosiasia. Aah, ehkä tarkoitat, sitä että mainitsen sen; no se on silti tosiasia ja tarkoitin sitä niin. Itse asia olisi aivan sama, vaikka se olisi suomensuomalainen säätiö. (Tosin suomensuomalaisilla on ymmärtääkseni vähemmän rahaa).

    Käyttäjän suburbian kuva
    Sini Lappalainen

    Niin mainitset sen jotenkin isoin kirjaimin. Se mitä kirjoitamme asettuu myös suhteeseen toisiin keskusteluihin joita ajassa käydään. Itse olisin painottanut tahon yksityisyyttä.

    Käyttäjän kristiinailmarinen kuva
    Kristiina Kreisler Vastaus kommenttiin #5

    Yksityisyys on juuri se pointti!

    Käyttäjän JouniM kuva
    Jouni Minkkinen Vastaus kommenttiin #6

    Saattaa olla mutta kyllä tuossa kirjoituksessa tuoksahtaa tai on ainakin tulkittavissa pienoinen suomenruotsalaisuuden vastaisuus.

    Siinä olen kyllä samaa mieltä että lastensairaala olisi rakennettava mieluiten verovaroin, mutta ilmeisesti valtio on laskenut niin että lapset ovat kyllä sellainen kohde joista voidaan säästää ja jos tilanne menee oikein pahaksi niin kyllä hellyyttävä kohde avaa kansan kukkaron nyörit...

    Käyttäjän kristiinailmarinen kuva
    Kristiina Kreisler Vastaus kommenttiin #7

    Juu, koska oletettiinkin että kansa avaa nyörit, ne ketkä vielä kykenevät, kun on kysymys lasten terveydestä. Ja näinhän onkin. Olen vain tähän asti (tyhmänä) ollut siinä luulossa, että rahat menevät HUSille ja että HUS rakentaa sairaalan.

    Käyttäjän TimoKalliokoski kuva
    Timo Kalliokoski Vastaus kommenttiin #5

    Eihän tuota todellakaan olisi saanut mainita. Aivan epäkorrektia. Joku voi loukkaantua. Oho, loukkaantui jo.

    Käyttäjän Ukkram09 kuva
    Markku Laitinen

    "Mutta se että nostat säätiön suomenruotsalaisuuden esiin jonain pääargumenttina on aivan perustelematonta ja yllättävää fiksulta blogistilta."

    Minä taas kiitän blogistia siitä että otti esille rehelliset tosiasiat, sitä niin harvoin tehdään ja silloinkin kun tehdään, noudee valtava älämölö, kuten tässäkin ketjussa näemme!

    Asioista ei saisi puhua oikeilla nimillä, varsinkaan kun on kyseessä pienen pieni eliittivähemmistö!

    Arttu Sademaa

    Onhan se hyvä että joku rakentaa sen sairaalan ja huomattavasti parempi että se on säätiö jonka varoja ei voi siirtää pääoma tuloina omistajille. Kun kaikki lääkärit on jo keikka firmoissa joiden varat menee ties minne. Ei ainakaan suoraa lääkäreille. Jos toi säätiö ei sairaalaa rakentaisi sen tekisi ulkomaalaisessa omistuksessa oleva pörssiyritys!

    Käyttäjän jlinjama kuva
    Jussi Linjama

    Jos et tiedä miten tulonsiirto tapahtuu, tutustu esimerkiksi Bensowin säätiön toimintaan:

    http://yle.fi/aihe/artikkeli/2013/02/11/bensow-pyo...

    Arttu Sademaa

    Meinaat että Ahtisaari ja kumppanit Lähtisivät keplottelemaan jollain säätiöllä. Onneksi ainakin vielä uskon että ihmisillä voi ihan oikesti olla jaloja ajatuksia. Tietääkseni ei säätiötä pysty muuttamaan osakeyhtiöksi. Varallisuutta varmasti pystyy siirtämään, mutta prh vai mikä valvova elin noita säätiöitä valvoo niin hoitaa oman hommansa. Toki joka porukassa aina on joku joka koittaa vetää kotiin päin.

    Käyttäjän tampere515 kuva
    Jarmo Makkonen Vastaus kommenttiin #15

    "mutta prh vai mikä valvova elin noita säätiöitä valvoo"

    Ei säätiöitä mikään valvo, yksikin lastensuojelusäätiö toimi jakaen rahaa säätiön valvojille vaikka varsinainen lastensuojelutoiminta oli lopetettu vuosikymmeniä aikaisemmin. Välistä on helppo vetää vaikka konsulttien avulla, kaveri, veli tai vaimo voi toimia konsulttina, tuloksilla ei ole väliä.

    RKP toimii hallituksessa juuri omien säätiöiden verovapautta puolustaakseen ja käyttäen kielipolitiikkaa keppihevosenaan.

    Käyttäjän kristiinailmarinen kuva
    Kristiina Kreisler Vastaus kommenttiin #95

    Teoriassa valvoo, käytännössä ei.

    Vastuuhenkilöt saa tietoon. Tilinpäätös ei ole julkinen.

    Käyttäjän tampere515 kuva
    Jarmo Makkonen Vastaus kommenttiin #15
    Käyttäjän zzz333 kuva
    kaija kelhu

    "(Stiftelsen nya barnsjukhusets stöd; valtuuskunta pj. martti ahtisaari, muut jäsenet mm. elisabeth rehn, kristiina pentti,... Säätiön ovat perustaneet Svenska kulturfonden ja Stiftelsen för Brita Maria Renlunds minne.)
    30 milj on se, mitä säätiö pyrkii saamaan veronmaksajilta rahaa, sitten se lainaa. Entä valtion osuus, onko se lahjoitus säätiölle vai lainaa?"

    Mielenkiintoinen juttu sinänsä, joka kaipaisi lisätietoja. Ruotsalaiset säätiöt ovat sitoutuneet kannattamaan ja edistämään vain ruotsalaista kulttuuria ja ruotsin kielen vahvistamista Suomessa. Ja jos tarkoitus on vero- ja lahjoitusvaroin edistää heidän bisnestään ja tarkoitusperiään, niin ei se minusta ainakaan ole kovin tasa-arvoista toimintaa, jos siinä lahjoitusten yhteydessä ei myös tuoda tätä selvästi esiin?

    Käyttäjän zzz333 kuva
    kaija kelhu

    Katsoin vielä läpi "Svenska Kulturfonden 100-vuotta" lehdestä, että todella suuria ruotsinkielisiä rahastoja Suomessa mainittiin lehdessä kaikkiaan kuusi kappaletta. Ja nykyään mm. Litteratursällskapetilla on enemmän varallisuutta kuin Nobel-säätiöllä. Joten samalla myös hatun nosto säätiöiden haltijoille, hyvin ovat ruotsinkielisen rahan omaisuutta hoitaneet.

    " Myös Kulturfonden on nykyään Suomen Kulttuurirahaston ohella Suomen suurin yleinen kulttuurirahasto, joka käyttää yli 30-miljoonaa euroa suomenruotsalaisen kulttuurin, ruotsin kielen ja koulutuksen tukemiseen. - Säätiöiden tehtävä ei ole ottaa vastuulleen yhteiskunnan ja kuntien tehtäviä."

    Tätäkin taustaa vasten olisi hyvä tietää mikä ja minkälaisen sopimuksen Suomen Valtio on mahdollisesti tehnyt rahojen ja myöhemmin voittojen käytöstä, jos tähän hankkeeseen osallistuvat kaikki suomalaiset veronmaksajat. Jos ja jos? Epäluuloinen suhtautuminen suomalaisten viranhaltijoiden puolueettomuuteen lienee ihan aiheellinen, kun katsoo näitä heidän aikaisempiakin toimiaan kansan enemmistöä vastaan.

    Varmaankin voimme nyt odottaa Hesarin Tuomo Pietikäisen avointa ja rehellistä selvitystä asiasta? Minä ainakin odotan sitä kiinnostuneena, ennen kuin annan lisää omia rahojani hankkeelle.

    Käyttäjän tampere515 kuva
    Jarmo Makkonen

    "Tätäkin taustaa vasten olisi hyvä tietää mikä ja minkälaisen sopimuksen Suomen Valtio..."

    Taitaa olla samaa hyvävelitoimintaa kun Björn "Nalle" Walhroosille lahjoitettiin yksi Postipankki ja miehestä tuli Suomen rikkain. Miten näitä sattuukaan yhdelle pienelle vähemmistölle.

    Käyttäjän zzz333 kuva
    kaija kelhu

    Sitähän minäkin vähän pelkään kun joskus tuntuu ihan siltä, että suomalaisia päättäjiä jymäytetään tämän tästä, kun tiedot ovat puutteellisia ja katsanto sinisilmäinen.

    Tästähän puhutaan enemmän tuolla toisessa puheenvuoron blogissa ja itsekin olen turkulaista valtio-opin professori Matti Wibergiä siteerannut. Fiksu ja rohkea kaveri, joka uskaltaa panna kissan pöydälle.

    Käyttäjän markok kuva
    Marko Kivelä

    Palataampa perusteisiin. Lastensairaalan rakentaa siis säätiö. Toisin kun tuossa vähän epäiltiin, ei säätiön perustajilla todellakaan ole merkitystä, sillä säätiöllä ei ole omistajia. Perustajat eivät siis voi ulosmitata säästiöstä mitään voittoja.

    Lastensairaalan rakennusbudjetti on 160 miljoonaa, joista 30 miljoonaa pyritään saamaan kasaan keräyksellä, 50 miljoonaa lainataan, Valtio osallistuu hankkeeseen 40 miljoonalla ja HUS 40 miljoonalla. Hus on kuntien rahoittama, eli tätä kiertotietä kunnat siis rahoittavat sairaalaa tuolla 40 miljoonan summalla.

    Sairaalan pitäisi valmistua 2017. Säätiön säännöissä sitten kerrotaan mitä säätiö tekee, mutta en oikein usko, että sillä on muuta toimintaa kuin sairaalan rahoituksen kerääminen ja rakennuttaminen.

    On hyvin mahdollista, että kun sairaala on pystyssä ja velat maksettu niin sairaala lahjoitetaan HUSsille ja säätiö lakkautetaan.

    Käyttäjän kristiinailmarinen kuva
    Kristiina Kreisler

    On se mahdollista. (Miksei heti?).

    Käyttäjän markok kuva
    Marko Kivelä

    Rahankertuun takia. HUS eikä kunnat voi tehdä laajoja rahankeruuoperaatioita laillisesti. Siksi tarvitaan tällainen välikäsi. Luultavasti säätiö lakkautetaan siinä vaiheessa kun sen velat on saatu maksettua, eli mennee ehkä parikymmentä vuotta.

    Käyttäjän kristiinailmarinen kuva
    Kristiina Kreisler Vastaus kommenttiin #23

    Totta, rahankeruuoperaatio on yksi juttu.

    Itsekinhän otin selvää; jo voimassa oleva yhdistys voi alkaa kerätä rahaa lastenklinikalle, jos se sopii sen toimintaan ja kun se hakee luvan siihen. (Kirjoituksessani linkki tähän kirjoitukseeni). Minulta jäi kesken selvittää, pitääkö HUSin maksaa veroa, jos lahjoitan sille yhdistykseni keräämät rahat ts. pitääkö kerätä lahjaveron verran enemmän. (Ehdotin myös, että tällä yhdistykseni keräämällä lahjaverolla, joka siis maksetaan valtiolle, hallitus saisi esim. keskustakirjaston puiston maksetuksi).

    Rakentaminen, omistaminen ja vuokraaminen on toinen juttu.

    Ehkä säätiö lahjoittaa sitten sairaalan HUSille.

    Käyttäjän kristiinailmarinen kuva
    Kristiina Kreisler Vastaus kommenttiin #27

    Yllä mainittu "rahankeruuidea" on mainitussa blogikirjoituksessani kommentissa nro 13, koska keksin sen vasta, yksi aamu.

    Käyttäjän kristiinailmarinen kuva
    Kristiina Kreisler Vastaus kommenttiin #27

    30 vuoden päästä kukaan ei enää muista koko asiaa.

    Sairaalasta tulee yksityinen ja sellaisena se pysyy.

    Käyttäjän zzz333 kuva
    kaija kelhu

    Kiitos Marko vastauksestasi, mutta haluaisin olla ihan varma, että siinä vaiheessa kun Lastensairaalan velat ja kulut ovat maksetut, niin se ei ole tavallinen "vuokratalo" ? Sairaala, josta osan vuokrista kerää myöhemmin omaan säätiönsä tilille nämä Svenska kulturfonden ja Brita Maria Renlundin säätiöt, joiden lahjoitukset eivät koskaan hyödytä koko Suomea mitenkään, sehän heillä on jo omissa säännöissäänkin selvästi sanottuna.

    Käyttäjän markok kuva
    Marko Kivelä

    Säätiön asema laissa on sellainen, ettei sillä ole omistajaa, se omistaa itse itsensä. Eli ei ole mitään laillista kanavaa jolla säätiön perustajat voisivat imuroida säätiön varallisuuden itselleen. Ainoa keino olisi varmistaa, että säätiön johto olisi näiden hallussa, mutta nyt näyttäisi siltä, että säätiön johto rakennetaan muilla kuin noiden perustajasäätiöiden väellä.

    Näin julkisessa säätiössä isommat välistävedot ovat hyvin epätodennäköisiä. Mahdollisia toki, mutta niin ne ovat mahdollisia kaikissa yhteistoimintamuodoissa, on sitten kysymys kunnasta tai OY:stä.

    En pidä tässä yhteydessä säätiömuotoa ongelmallisena, tosin ongelma tuossa on se, että tämä valittu malli tarkoittaa sitä, että rakentamiseen täytyy koota oma organisaatio ja hankkia siihen riittävästi osaamista. Tämä osaaminen olisi ollut jo valmiina vaikkapa HUS kiinteistöillä.

    Säätiömuotoa puolustaa taas se, että sen kautta tuo rahankeruu yleisöltä onnistuu mutkattomimmin.

    Käyttäjän PetraNyqvist kuva
    Petra Nyqvist

    Hienoa jos sairaala vihdoin saadaan rakennettua! Jos ei rahat kelpaa, selittäkää se esim. syöpäsairaiden lasten vanhemmille.

    Käyttäjän zzz333 kuva
    kaija kelhu

    Minustakin se on todella hienoa, mutta nämä epäselvät kuviot on saatava vain varmistettua. Muutenhan olen ollut vankasti sitä mieltä, että se olisi pitänyt pystyä rakentamaan välittömästi ilman kansan karttuisaa kättä jo vuosia sitten. On sitä rahaa käytetty kunnan- ja valtion pussista moneen turhaankin kohteeseen ja tämän olisi asettanut kaiken muun edelle.

    Asenteesi on aina vain yhtä nokkava Petra, kun on kysymys vähänkin ruotsinkielisiin liittyvistä asioista - - sohaista pitää, vaikkei aihettakaan oikeasti olisi:) Tässä asiassa minulle merkitsee vain oikeudenmukaisuus jotain, ei muu. Bisnestä ei pidä tehdä lahjoitusvaroin, jos et ymmärtänyt mitä tarkoitin?

    Käyttäjän PetraNyqvist kuva
    Petra Nyqvist

    Eittämättä nyt kun sanot, niin haiskahtaa todella epäilyttävälle, varsinkin kun lastensairaalan hankkeen pelastamiseen on sotkeutunut Nobelin rauhanpalkinnon vastaanottanut presidentti ja tärkeissä YK:n ihmisoikeustehtävissä toiminut henkilö. Itselle ei olisi tullut mieleenkään, että tämä olisi kielikysymys, mutta uskottava se ilmeisesti on.

    Käyttäjän Ukkram09 kuva
    Markku Laitinen Vastaus kommenttiin #26

    Olisin mielelläni kuullut pitävät todisteet tuosta kielikysymyksestä ja tokihan kommentoijalla on ne antaa?

    Kysehän on siitä että yksityinen ruotsinkielinen säätiö rakentaa lahjoitusvaroilla kyseisen lastensairaalan ja jää sen omistajaksi, ja kerää itselleen vuokratuotot sairaalasta. Mielestäni kyseessä on härski rahastus lapsilla veronmaksajien ja lahjoittajien pussista!

    Käyttäjän kristiinailmarinen kuva
    Kristiina Kreisler Vastaus kommenttiin #28

    Kielikysymyksestä?
    Juuri; artikkeli on lastenklinikan omistamisesta ts. yksityinen vs. veronmaksajat.

    Selvyydeksi siis vielä kysynkin:

    Eli onko niin, että yksityiset tahot antavat omaa rahaa yksityiselle, HUS, kunnat ja valtio antavat verorahaamme yksityiselle, pankki lainaa rahaa yksityiselle ja ko. yksityinen rakentaa näillä rahoilla omistukseensa lastensairaalan?

    Käyttäjän PetraNyqvist kuva
    Petra Nyqvist Vastaus kommenttiin #29

    Kristiina, tämä ei ollut kritiikkiä blogiasi kohtaan. Ihmettelin vain Kaija Kelhun kykyä löytää ruotsinkielisten ahneutta ihan mistä tahansa.

    Käyttäjän kristiinailmarinen kuva
    Kristiina Kreisler Vastaus kommenttiin #32

    Hei, Petra; vastasin vain edellisen kommentoijan pyyntöön...

    Käyttäjän kristiinailmarinen kuva
    Kristiina Kreisler Vastaus kommenttiin #29

    Vielä "kaaviooni rahankulusta" kommentissa 29:
    tulee lisätä vuokrat, eli verorahoja maksetaan yksityiselle.

    Jos valtio rakentaisi sairaalan, kuka sitten kerääkin rahat (kuten toissa iltaan asti luulin), niin ko. kaavio rahankulusta olisi seuraavanlainen:

    yksityiset tahot antavat omaa rahaa valtiolle, HUS, kunnat ja valtio antavat verorahaamme valtiolle, eli veronmaksajille, eli itselleen, pankki lainaa rahaa valtiolle ja valtio rakentaa näillä rahoilla omistukseensa lastensairaalan.

    Jatkossa veronmaksajat maksavat vuokrat veronmaksajille. Eli itselleen.

    - Toisessa esimerkissä kaikki raha pysyy meillä veronmaksajilla. Vain korot maksamme ulos, =pankille. (Maksamme rakennusvaiheessa tietty rakennusyhtiöille).

    - Ensimmäisessä esimerkissä maksamme kaiken ulos, = yksityiselle. Myös korot, koska ne mitä annamme yksityiselle, lainaamme. (Maksavat rakennusvaiheessa tietty rakennusyhtiöille).

    Lopputulos on sama, paitsi lopussa omistus. Ja siten se, kuka saa maksamamme vuokrat.

    Käyttäjän zzz333 kuva
    kaija kelhu Vastaus kommenttiin #26

    Voi Petra pien, tähän ikään mennessä on jo tullut aika kyyniseksi kun rahasta on kysymys. Tämän nobelistin halusit myös vetää tähän mukaan ja kyllä sekin minulle sopii:) Tiedän hänen nykyisen työnsä olevan ruotsinkielisen säätiön tukemaa, joten nimi on kovin tuttu myös kaikille pakkoruotsin ystäville.

    Minusta tämä asia ei liity kielikysymykseen, vaan puhtaasti reiluun tai epäreiluun bisnekseen? Sitähän Markku tuossa kiitettävästi ja asiallisesti selitti, mutta odotan vielä enemmän tietoa, jotta voin olla siitä ihan varma. Roponi vain odottavat Lastensairaalaa, kunhan asia on selvä.

    Käyttäjän suburbian kuva
    Sini Lappalainen Vastaus kommenttiin #30

    Kyllä sitä vaan tässä blogikeskustelussa oltiin vetämässä kielikysymykseksi ja silloin sinä Kaija et mennyt oikomaan.
    Erikoista on että monet vapaan kielivalinnan tai mikä se on puolustajat viihtyvät niin hyvin keskusteluympäristöissä joissa heitetään epämääräistä vihjailevaa sheisseä. No sellainen ihminen on ja itsekin syylistyn samanlaiseen (muissa kysymyksissä) mutta olenkin aivan avoimesti se mitä olen kun taas kielivalintaihmiset vaikuttavat kieroilta ja kahdella hevosella ratsastavilta ja tekopyhiltä.

    Käyttäjän tampere515 kuva
    Jarmo Makkonen Vastaus kommenttiin #35

    "Kyllä sitä vaan tässä blogikeskustelussa oltiin vetämässä kielikysymykseksi ja silloin sinä Kaija et mennyt oikomaan."

    Älä höpötä tyhjää, hurrit tai oikeastaan RKP itse ovat tehneet tyhjänpäiväisestä kielestään kysymyksen jolla jaotellaan kuntia ja varsinkin verovapaata rahaa säätiöitten avulla.

    Käyttäjän suburbian kuva
    Sini Lappalainen Vastaus kommenttiin #36

    Outoa puhetta ja mihin se liittyy?

    Käyttäjän zzz333 kuva
    kaija kelhu Vastaus kommenttiin #35

    Jussin antamaa linkkiä et sitten lukenut Sini? Tosin se on vain yksi pieni hairahdus ratsastamisesta säätiön rahoilla, vaikka muuta toimintaa ei enää olisikaan. Tätähän tapahtuu melkoisen usein kulissien takana, jos vähänkin seuraa sanomalehtiä. Voi tietysti ummistaa silmät ja katsoa vain toisen puolen syntejä, joita toki löytyy myös.. siksi tarvitsemme myös valpasta toimittajakuntaa.

    "Jos et tiedä miten tulonsiirto tapahtuu, tutustu esimerkiksi Bensowin säätiön toimintaan:

    http://yle.fi/aihe/artikkeli/2013/02/11/bensow-pyo...""

    Nyt minusta alkaa kyllä tuntua, että onkohan minun jo aika siirtyä takavasemmalle äänettömäksi kansalaiseksi, jota suurin osa suomalaisista on ainakin suhteessaan kielipolitiikkaan? Eikä sinänsä ihme, kun kuraa saa päällensä näinkin paljon..

    Nimittelyä näyttää nyt tulevan oikealta ja vasemmalta rehellisiltä naisilta... Minulla on vielä hyvin muistissa Petrankin ikäviä sanoja minusta kun Myllyniemen nasevaa kommenttia vain peukutin ja sitä samaa minun "rasistista riekumistani, sydämettömyyttä ja kyvyttömyyttä ymmärtää lapsia " on tullut jo vähän liiankin kanssa.
    Kierous ja tekopyhyys tähän vielä päälle, niin paketti yhdestä epäonnistuneesta ihmisestä on valmis? Vai onko jotain vielä Petralla lisättävää?

    Käyttäjän suburbian kuva
    Sini Lappalainen Vastaus kommenttiin #38

    Sinuun kohdistui harmia joka on kerääntynyt ympäriltäsikin ja se johtuu siitä että meillä on keskusteluyhteys minkä myös toivon jatkuvan hyökkäykseni jälkeen. Koen vaan monet kielivalintakommentaattorit umpikieroiksi. En kuitenkaan menisi siitä avautumaan niille joiden kanssa ei kuitenkaan ole mitään keskusteluyhteyttä eikä voi tulla. Pidän suuni kiinni jos kommentti on liian vastenmielinen ja sitten käännyn kuitenkin turhautumiseni kanssa esim sinun kimppuusi koska meillä on keskusteluyhteys.
    Puheenvuorossa tapahtuu muutenkin jakautumista rintamalinjoihin eivätkä samat ihmiset ole koko ajan samoilla puolella rintamia mikä on ihan hienoa ja myös opettavaista.

    Käyttäjän PetraNyqvist kuva
    Petra Nyqvist Vastaus kommenttiin #38

    Bensowin säätiön tapaus on karmea. Sen paljastivat muuten ruotsinkieliset toimittajat. Ei ole kuitenkaan mitään syytä olettaa, että ruotsinkielisyys tekee säätiöstä vaarallisen, vaan sikamaiset ihmiset. TÄMÄ on se pointti.

    Kaija Kelhu, jos osallistut ruotsinkielisiin lapsiin kohdistuvaan rasistiseen huumoriin, vastaat itse tyylistäsi. Turha siitä on muita syyttää.En usko että kukaan uskoo, että olet lasten vihaaja, ainoastaan että harkintakykysi voi pettää.

    Käyttäjän zzz333 kuva
    kaija kelhu Vastaus kommenttiin #41

    Minähän jo silloin mainitsin, että tuo "huumoripläjäys" oli niin hauska, ettei siinä olisi ollut eroa puhuuko lapsijoukko mitä kieltä vain. Perille ei vain mikään selitys sinulle Petra mene. Ikävät heittosi osoittavat tietysti vain tätä nykynuorten tyyliä, että mitä välii... ihan sama mitä mummot selittelee.

    Käyttäjän suburbian kuva
    Sini Lappalainen Vastaus kommenttiin #43

    Mutta Kaija huumori kuitenkin ontui siinä että agression ilmaus on agressiivinen myös vaikka oikeasti ei ymmärtäisi sanaakaan. Agressiivinen puhe on lyömistä missä sanojen sisältö on vain yksi osa lyömistä.

    Käyttäjän zzz333 kuva
    kaija kelhu Vastaus kommenttiin #44

    Se heitto ei ollut agressiivinen , vaan minusta yksinomaan naseva. Nyt tämä vatvominen kyllä taitaa varsinaisesti tämän blogin kirjoittajalle olla liian ikävää luettavaa..

    Sanon vielä viimeiseksi kommentikseni, että Petran tyyli on välillä ollut vastapuolille niin ikävää luettavaa että oikein hävettää kaikkien naisten puolesta. Pahin ja ilkein onkin ollut juuri Oikkosen blogissa aikanaan... Liekö syy, miksi hän ei halua enää julkista kommentointia pitää yllä omissa blogeissaan? Se on minusta sääli.
    Fiksulle ihmiselle kuten Oikkonen,, on varmaankin rasittavaa selitellä kaikenmoisille vastarannan kiiskeille, mitä oikeasti tarkoitti, eikä siltikään mene asia koskaan perille.

    Käyttäjän PetraNyqvist kuva
    Petra Nyqvist Vastaus kommenttiin #46

    Jätä jo vatvominen, ja kirjoita vaikka näistä "ilkeyksistäni" blogi, jos olet löytänyt minun joskus valehtelevan tai nimittelevän ketään. Oikkosen tekstit eivät ole kritiikiltä suojattuja.

    Pahoittelut blogisti Kristiinalle tästä välikeskustelusta.

    Käyttäjän suburbian kuva
    Sini Lappalainen Vastaus kommenttiin #46

    Tarkoitin että se mies siellä kaupassa oli agressiivinen ja me jotka ymmärrämme suomea tiedämme millä tavalla mutta agressiivisuuden aistivat/aistisivat lapset myös ilman sanojen ymmärrystä. Siksi Myllyniemen "vitsi" oli ainoastaan törkeä.

    Jotu Karjalainen

    En tiennytkään noista säätiökuvioista, toivottavasti saavat nopeasti selvitettyä lahjoittaako tämä säätiö sairaalan HUS.sille heti sen valmistuttua.

    Mitään lapsilla tehtävää yksityisen säätiön bisnestä en kyllä haluaisi lähteä tukemaan.

    Suomessa tuntuu muutenkin että nuo säätiöt ovat lähinnä veronkiertoa varten perustettu.

    Käyttäjän kristiinailmarinen kuva
    Kristiina Kreisler

    Valtio sanoo, että sillä ei ole varaa rakentaa sairaalaa.
    Mutta valtiolla (valtio, HUS, kunnat) on varaa antaa/lahjoittaa kymmeniä miljoonia yksityiselle.

    En tajua? Eli rahanpuutteesta EI ole kysymys.

    PS. Jätetään "kielikeskustelu"; kun se ei ole aiheena.

    Käyttäjän zzz333 kuva
    kaija kelhu

    Pyydän anteeksi Kristiina, että tämä meni sivupoluille, vaikka tuskin näillä tiedoilla mitä meillä nyt on Lastensairaalan rahoituskuvioista, niin emme pääse muutenkaan tässä eteenpäin?

    Käyttäjän kristiinailmarinen kuva
    Kristiina Kreisler

    Hei, Kaija. Joo, avoimuutta kaikkiin verorahoituskuviohin.

    Käyttäjän PetraNyqvist kuva
    Petra Nyqvist

    Kristiina, TAYS:n lastentautien klinikan vastuualuejohtaja, ylilääkäri Merja Helminen kertoo Lääkärilehdessä, että HUS:in omien päättäjien olisi pitänyt aloittaa toiminta ja rahoituksen suunnittelu jo 10-15 vuotta sitten.

    Suomen Lastenlääkäriyhdistyksen puheenjohtaja, osastonylilääkäri Pekka Lahdenne kertoi:

    "– Uuden lastensairaalan rakentaminen ei ole onnistunut perinteisen kunnallispoliittisen menettelyn mukaan, vaan lapset ovat aina jääneet kakkoseksi. Lastenlääkärillä on ensimmäisenä mielessä lasten etu, ja tämä rahoitusmalli mahdollistaa sen, että mennään lapsen etu edellä.

    Lahdenteen on vaikea nähdä yksityisen lahjoitusrahan haittoja. Sen sijaan että hankkeessa nähdään ”poliittis-­ideologisia mörköjä”, sen voisi nähdä jopa mahdollistavan ja nopeuttavan HUS:n muita mittavia rakennushankkeita. Niille riittää näin enemmän julkista rahaa."

    Kukaan ei oikeasti varmasti ole tyytyväinen, että lasten asia pitää hoitaa säätiömallin kautta. Mutta jos se sitä nopeuttaa, se on hyvä vaihtoehto, koska lapsilla ei ole aikaa odottaa.

    Käyttäjän kristiinailmarinen kuva
    Kristiina Kreisler

    Totta, lapsilla ei tosiaankaan ole aikaa odottaa. Sairaala olisi pitänyt rakentaa 20 vuotta sitten, ja on mielestäni törkeää, että näin ei ole tehty. Tämäkin on tehty tietoisesti, sillä tämä on tiedetty.

    Nyt on pakko rakentaa. Ajatellaan että nyt kansakin on hiljaa, vaikka rakennetaan ykstyinen sairaala. Tyyliin - "kunhan vain saadaan se sairaala".

    Kritisoinkin päättäjiä! Poliitikkoja, jotka ovat halunneet asian menevän näin. Veronmaksajien etujen vastaisesti. HE ovat tehneet päätöksen.

    Kysynkin, kuka, missä, milloin on päätöksen tehnyt?

    Toinen asia mitä kritisoin on avoimattomuus! Monikaan ei tiedä asian olevan näin. Kuten esim. minä vielä 2 päivää sitten. Tai, mikä vielä pahempaa, on mielestäni annettu ymmärtää toisin.

    Asia voitaisiin ehkä vieläkin muuttaa. Vai ovatko valtio, HUS ja kunnat jo maksaneet miljoonat yksityiselle? Ei tarvittaisi kuin minuutissa päätös - ja veronmaksajien rahat pysysisivät veronmaksajilla. Sairaala samoin. Eikä tilisiirtoa yksityiselle tarvitsisi tehdä - kuka muuten hyväksyy ko. siirron? Maksuthan pitää aina hyväksyä. Onko se esim. hallituksen päätös?

    Käyttäjän MikkoIsomeri kuva
    Mikko Isomeri

    Olisikohan jo vihdoinkin aika laittaa säätiöt verotuksen piiriin? Hyvän tekeminen menee aivan liian usein busineksen ja hegemonian kartuttamisen puolelle. Jo muutaman prosentin varallisuusvero toisi Valtion kassaan satoja miljoonia paljon kaivattua hyvää! Mitä ne miljardit siellä säätiöiden tiluksilla ja sijoituksissa makaa tyhjän panttina?

    Käyttäjän herrakeronen kuva
    Jiri Keronen

    Oikeastihan keräyksen toimittaa säätiö, koska Suomen lainsäädäntö on niin saatanan nerokasta, että HUS ei voi edes hankkia koko rahankeräyslupaa, vaikka se tahtoisi. Poliitikkoja puolestaan ei kiinnosta, koska sairaat lapset eivät voi äänestää. Tilanne on siis se, että lapset tarvitsevat sairaalan NYT, mutta julkinen valta ei sitä ole rakentamassa ja lisäksi poliitikot ovat kätevästi estäneet julkista valtaa ryhtymästä tällaiseen keräykseen.

    Vaihtoehdot ovat siis joko, että annetaan lasten kärsiä ilman sairaalaa tai sitten rakennetaan se sairaala yksityisesti. Joko tuhistaan moralistista mielihyvää, joka on maksettu sairaiden lapsien verellä ja kyynelillä, tai sitten niellään ylpeys. Itse diggaan kepona enemmän siitä, että lapset saavat sairaalan kuin siitä, että voidaan syyllistää päättäjiä, kun he eivät sitä rakenna.

    Käyttäjän kristiinailmarinen kuva
    Kristiina Kreisler

    Joo, rahankeruu on yksi ja omistaminen toinen asia. (Kommenttini nro 27).

    Nyt valtiolla menee sama raha (kuten aik. kommenteissani nro 29 ja 39 olen kuvannut). Nyt vain se (meidän) raha annetaan yksityiselle, joka rakentaa sairaalan omaan omistukseensa sillä (=meidän) rahalla. Kun valtio voisi samalla (=meidän) rahalla) rakentaa sairaalan omaan (=meidän) omistukseensa.

    Käyttäjän KariSilvola1 kuva
    Kari Silvola

    En ota kantaa sen enempää kielikysymykseen kuin tähän nimenomaiseen lastensairaalahankkeeseenkaan, mutta tässä mielenkiintoinen näkökulma pääomaan ja säätiöihin yleensä:

    http://www.hs.fi/tiede/a1388975228826?jako=c5f6d59...

    Valtaosassa säätiöissäjhän on kyse verosuunnittelusta, agressiivisesta sellaisesta.

    Käyttäjän JarkkoPesonen1 kuva
    Jarkko Pesonen

    Jos olisit ennen oman moraalisen närkästyksesi julistamista vaivautunut esimerkiksi katsomaan säätiön sivuja, niin olisit voinut sieltä lukea seuraavaa:

    "Mahdolliset ylimääräiset varat ohjataan perustettavan säätiön kautta lastenlääketieteen tutkimukseen sekä opetuksen kehittämiseen. Kerätyt varat tulee käyttää vastaavaan käyttötarkoitukseen myös tilanteessa, jossa hanke ei lainkaan toteudu."

    Mutta joillekin (l. sosialisteille) kaikki mikä on yksityisesti toimivaa on jotenkin inheritisti pahaa. Ja tätä pahaa pitää vastustaa tapauksesta riippumatta, vaikka sitten kritisoimalla uutta lastensairaalan rakentamista, vaikka ei olisi (?) itse tehnyt tästä sairaalasta hyötyvien lasten hyväksi mitään.

    Julkisen vallan kyvyttömyys tämän projektin toteuttamiseksi on varmaan jo nähty. Sairaat lapset eivät hyödy jossittelusta, että homma kuuluisi julkiselle puolelle, vaan he hyötyvät sairaalasta.

    You can talk the talk but can you walk the walk?

    Käyttäjän kristiinailmarinen kuva
    Kristiina Kreisler

    Yksityiselle annetaan veronmaksajien rahoja.

    Näillä maksamillamme korkeilla veroilla sairaala pitää rakentaa veronmaksajien rahoilla veronmaksajien omistukseen.

    Ks. teksti + aikaisemmat kommenttini.

    Anne Berner

    Uusi Lastensairaala 2017 tukisäätiön hallituksen puheenjohtajana haluaisin tuoda esille muutaman tosiasian:

    Säätiön ovat todellakin perustaneet Kulturfonden ja BMR Minne Stiftelsen. Säätiötä, ei kuitenkaan omista kukaan, vaan säätiö on perustajistaan riippumaton ja sitä johtaa hallitus, jolla on säätiön ylin päätösvalta. Valtuuskunta on edustuksellinen. Lisäksi säätiön säännöt määräävät säätiön toiminnan, eli mitä säätiö saa ja ei saa tehdä.

    Säätiö antaa HUSille lastensairaalan veloituksetta käyttöön, lukuunottamatta sitä osaa, jonka säätiö rahoittaa velalla. Siitä osasta HUS maksaa vain pääomavuokraa, ei siis tuottoa.. Kun laina on maksettu pois, saa HUS lastensairaalan vastikeetta käyttöön. Säätiö omistaa kiinteistön ja sitoutuu ylläpitämään sitä. Varoja se hankkii edelleen varainhankinnan kautta.

    Huomioitavaa on myös, että säätiön säännöt mahdollistavat sen, että säätiö lahjoittaa kiinteistön HUSille tai sen tilalle syntyneelle julkiselle toimijalle. Säännöt edellyttävät, että kiinteistö voi olla vain lastensairaalan käytössä.

    Toinen huomioitava seikka on se, että rakennuttajana säätiö mahdollistaa uskomattoman tehokkaan ja uudenlaisen tavan yhdistää julkisen ja yksityisen osaamisen. Tekemällä ainutlaatuista yhteistyötä ja jakamalla yhdessä vastuuta, voidaan synnyttää Suomeen maailman paras lastensairaala lapsille ja heidän auttajilleen. Lastensairaala, jonka rakentamisen lähtökohtana ovat lääketieteellisen osaamisen lisäksi, lapsen ja perheen kokemus sairaalasta.

    Käyttäjän kristiinailmarinen kuva
    Kristiina Kreisler

    Eli yksityiset lajoittajat ja veronmaksajat maksavat kiinteistön rakentamisen.

    Omistus on säätiöllä.

    Käyttäjän paavoheiskanen kuva
    Paavo Heiskanen

    Ovatko säätiön säännöt luettavissa jossain?

    Käyttäjän PetraNyqvist kuva
    Petra Nyqvist

    Mahtavaa, että Anne Berner korjasi tämänkin asian.

    Vääristyneet totuudet ovat kuitenkin ehtineet jo levitä laajalle, ihan turhaan.

    Tässä rikosylikomisario Elfgrenin mainio kolumni siitä, miten sometotuudet kuten tämäkin leviävät.

    http://www.sipoonsanomat.fi/blogit/thomas-elfgren-...

    Käyttäjän PekkaSavolainen kuva
    Pekka Savolainen

    Aiesopimuksen mukaan kiinteistön yllä- ja kunnossapidosta huolehtii ja vastaa HUS, vai olenko ymmärtänyt jotakin väärin?

    ---

    Alla mainitut sopijapuolet ovat tänään [päiväys täydennetään] 2013 tehneet seuraavansisältöisen aiesopimuksen Helsinkiin rakennettavan uuden lastensairaalan toteuttamista koskevan hankkeen osalta (”Aiesopimus”).

    ---

    "HUS huolehtii ja vastaa yhteisesti sovittavalla tavalla rakennuksen kaikesta yllä- ja kunnossapidosta sekä peruskorjaustarpeista sekä niiden aiheuttamista kustannuksista Lastensairaalan toiminnan edellyttämällä tavalla"

    ---

    "Käsiteltävänä oleva aiesopimus on luonteeltaan sitova ja siten ohjaa lopullisen yhteistyösopimuksen ja vuokrasopimusten valmistelua ja sisältöä. Hyväksyessään aiesopimuksen valtuusto päättää muun muassa siitä, että HUS lahjoittaa 40 milj. euroa säätiölle.

    Uuden Lastensairaalan laajuusarvioon perustuva kustannusarvio on 160 milj. euroa. Bruttoneliön hinnaksi vuoden 2012 hintatasossa Helsingissä (ilman ALV) arvioidaan 3 550 euroa/ bm2.

    Hankkeen rahoitus on tarkoitus kattaa siten, että valtio osallistuu siihen 40 milj. eurolla, HUS 40 milj. eurolla, kansalaiskeräyksen tuottona 30 milj. euroa ja 50 milj. euron vieraan pääomanehtoisella rahoituksella."

    ---

    4. LASTENSAIRAALAN TOTEUTTAMINEN

    4.1 Rakennuttaja
    Uuden Lastensairaalan rakennuksen rakennuttajana toimii Säätiön perustama kiinteistöosakeyhtiö (”Kiinteistö Oy”). Uusi Lastensairaalan rakennus kirjataan Kiinteistö Oy:n taseeseen.
    4.2 Kiinteistö Oy:n omistus
    Kiinteistö Oy on keskinäinen kiinteistöosakeyhtiö ja sen koko osakekannan omistaa Säätiö.

    ---

    Maanvuokrasopimuksen keskeiset ehdot ovat:
    - HUS perii Uuden Lastensairaalan maa-alueesta vuokraa, joka on määrältään nimellinen.
    - Kiinteistö Oy:llä on etuoikeus vuokra-ajan päättyessä saada vuokra-alue uudelleen vuokralle
    30 vuodeksi lähtökohtaisesti samoilla ehdoilla. Ellei Kiinteistö Oy halua jatkaa vuokrasuhdetta,
    lunastaa kiinteistönomistaja (HUS) vuokra-ajan päättyessä rakennukset, laitteet ja laitokset
    perustuksineen ja maksaa niistä teknistä nykyarvoa vastaavan korvauksen. Korvaus
    määrätään siten, että kulumaton osuus on 20 % uushankinta-arvosta ja tekninen poistoaika
    on 30 vuotta. Poisto on lineaarinen.

    ---

    - Kiinteistö Oy:llä ei ole oikeutta ilman HUS:n lupaa myydä tai muutoin luovuttaa Lastensairaalarakennusta kolmannelle, Kiinteistö Oy saa kuitenkin pantata lastensairaalarakennusta ja siihen liittyvää maavuokrasopimusta vieraan pääoman takaisinmaksun vakuudeksi;

    - Hankesuunnitelman valmistuttua laaditaan yksityiskohtainen vuokrasopimusluonnos, joka hyväksytään yhdessä hankesuunnitelman kanssa HUS:n ja Säätiön hallituksessa. Hankesuunnitelman perusteella laadittu kustannusarvio sitoo hankkeen myöhempiä vaiheita. Jos kustannukset ylittävät Haahtela -indeksillä korjatun hyväksytyn kustannustason, tulee asia viedä uudestaan HUS:n ja Säätiön hallituksien päätettäväksi.

    ---

    5. HANKKEEN RAHOITUS
    Sopijapuolten yhteinen Hankkeen alustavaan laajuuteen perustuva näkemys Hankkeen kustannusarviosta on 160.000.000 euroa (+ALV). Näkemys perustuu vuoden 2012 rakentamisen hintatasoon Helsingissä.
    Hankkeen rahoitus muodostuu Säätiölle tehtävistä avustuksista sekä lahjoituksista ja Säätiön sen perusteella tekemistä sijoituksista Kiinteistö Oy:n omaan pääomaan sekä vieraan pääomanehtoisesta
    rahoituksesta.
    Rahoitus jakautuu neljään kokonaisuuteen seuraavasti:
    5.1 Suomen valtion avustus
    Tämän Aiesopimuksen allekirjoitushetkellä Sopijapuolilla on perusteltu syy uskoa Suomen valtion osallistuvan Hankkeeseen, koska Hankkeen kokonaiskustannusarvio sisältyy tasavallan hallituksen
    ja eduskunnan valtiovarainvaliokunnan tahdonilmausten mukaisesti valtion 2015 – 2016 budjettikehyksen valmisteluun. Tavoitteellinen valtion avustuksen osuus kokonaisrahoituksesta on 40.000.000 euroa.
    Valtion edellä mainittu rahoitusosuus suoraan Säätiölle on Sopijapuolten välisen lopullisen sopimuksen
    olennainen edellytys.

    5.2 HUS:n lahjoitus
    HUS osallistuu Hankkeeseen lahjoittamalla Säätiölle 40.000.000 euroa.
    5.3 Säätiön sijoitus
    Yleisen rahankeräyksen avulla on tavoitteena saada kerättyä 30.000.000 euroa Uuden Lastensairaalan rakentamista varten. Kerääjänä toimii sääntöjensä ja tarkoituksena mukaisesti ”Uusi Lastensairaala 2017 ry” (”Tukiyhdistys”). Tämän Aiesopimuksen allekirjoitushetkellä Sopijapuolilla on perusteltu syy uskoa merkittävän keräystuoton kertymistä Tukiyhdistyksen saatua rahankeräysluvan ja ammattimaisen rahankeräyskampanjan ollessa jo käynnissä.
    Tukiyhdistys kanavoi rahankeräyksen avulla saamansa varat Säätiölle. Säätiö osallistuu Hankkeeseen sijoittamalla Kiinteistö Oy:n omaan pääomaan Tukiyhdistykseltä, Valtiolta sekä HUS:lta
    vastaanottamat, kohdissa 5.1, 5.2 ja 5.3 tarkoitetut varat yhteensä vähintään 110.000.000 euroa.
    Poistettu lause.

    ---

    http://hus01.tjhosting.com/kokous/20131662-8.HTM

    Käyttäjän kristiinailmarinen kuva
    Kristiina Kreisler

    En ymmärrä, miksi HUS lahjoittaa yksityiselle säätiölle 40 miljoonaa? Kuuluuko se sen tehtäviin?

    Onko kunnan tai valtionkaan tehtävä lahjoittaa rahaa? Joka on kaiken lisäksi velkana veronmaksajan selässä, eli valtion taseessa lisävelkana.

    Anne Berner

    Hei, aiesopimuksen mukainen teksti on oikea. Kunnossa ja ylläpidon lisäksi lastensairaala tulee tarvitsemaan investointeja ja päivityksiä, eli korvaus- tai korjausinvestointeja. Näistä vastaa säätiö.
    Teknologia kehittyy ja hoitoprosessit muuttuvat. On tärkeää, että nyt rakennettava tila on helposti muunneltava, siltikin tullaan tarvitsemaan investointeja, jotta rakennus säilyy paitsi hyvin ylläpidettynä, myös ajanmukaisena.

    Käyttäjän kristiinailmarinen kuva
    Kristiina Kreisler

    Olettaisi, että kun HUS, kunnat ja valtio sijoittavat rakentamiseen/kiinteistöön, niin tuloksena olisi sijoitusta vastaava omistus kiinteistöosakeyhtiössä.

    Käyttäjän PekkaSavolainen kuva
    Pekka Savolainen

    VALTUUSTO

    § 45

    11.12.2013

    Uutta Lastensairaalaa varten annettavan 40 miljoonan euron lahjoituksen maksaminen ja ehdot

    http://hus01.tjhosting.com/kokous/20131760-12.HTM

    Anne Berner

    Säätiö on valtiolle ja kunnille turvallinen ja neutraali omistaja, joka hyvin johdettuna turvaa Lastensairaalan pitkäksi aikaa.
    Kunta- ja soteuudistusten ollessa kesken ja tulevat rakenteet vielä avoimet, on lastensairaala näistä päätöksistä riippumaton ja hanke voi edetä varmuudella valmistuen 2017. Hankkeen perusteet ja malli on ajateltu vain yksi asia mielessä - saada mahdolliseksi lastensairaala välittömästi, ympäristön epävarmuustekijöistä huolimatta tai niistä riippumatta. Ja tämä hyvässä yhteistyössä ja yhteishengessä yksityisen ja julkisen sektorin välillä.

    Käyttäjän KimTrskelin kuva
    Kim Träskelin

    Kristiina ynnä muut kumppanit. Onkohan teillä jäänyt joku vanne vähän liian tiukalle päähän kun näettä taas super salaliittoja suomenruotsalaisten toimesta. en ole suomenruotsalainen vaikka nimi tähän viittaan.

    Kuten moni on viitannut eri faktoihin niin kristiina vain nillittää että miten voidaan lahjoittaa rahaa yksityiselle joka sitten vuokraa HUS:lle.

    Huudan sen nyt kun ette älypäät muuten tunnu tajuavan sitä

    "KUN EI OLE MUUTA VAIHTOEHTOA"

    Nillität että onhan valtiolla rahaa kun sitä yksityisellekkin antaa.,.. 40miljoonaa on sama asia kuin projektin 160 miljoona... mitäs nyt muutama euro sinne tännne kun vähän pyöristellään että saadaan taas paha mieli.

    Vetäkää nyt se päänne sieltä kaverinne per****** ja osallistukaa projektiin. Kateellisten salaliitot aina haiskahtaa pitkän matkan päähän. Teidät on jo huomatta toisella puolella maapalloa ja sen pitemmälle ei pääse.

    Käyttäjän kristiinailmarinen kuva
    Kristiina Kreisler

    Kommenttiin 71)
    Tarkennus kommenttiisi : HUS antaa 40 milj.
    Yhteensä annetaan 130 milj. julkista rahaa.

    Lisäksi otettavan lainan lyhennykset ja korot maksaa veronmaksaja.

    Lisäksi veronmaksaja maksaa vuokraa.

    Käyttäjän kristiinailmarinen kuva
    Kristiina Kreisler

    Korjaisin yllä olevaan kysymykseni: miksi valtio ja kunnat ja HUS lahjoittavat verorahaamme yksityiselle?

    Anne Berner

    Toistan yllä olevan vastaukseni. Säätiö on yleishyödyllinen instituutio, jota ei omista kukaan. Kenellekään ei ole esimerkiksi osakkeita jotka oikeuttavat omistajuuteen tai päätösvaltaan. Säätiötä johdetaan sen sääntöjen kautta ja sitä johtaa hallitus. Säätiö on näin ollen neutraali omistaja, se ei ole sanan perinteisessä mielessä yksityinen tai julkinen. Mutta luonteeltaan säätiö on pikimmin julkinen toimija. Säätiölakiin tutustuminen selventää säätiön asemaa toimijana.
    Lastenlinna rakenneutettiin aikanaan säätiön turvin, joka sitten myöhemmin lahjoitti kiinteistön HUSlle.

    Anne Berner

    Toistan yllä olevan vastaukseni. Säätiö on yleishyödyllinen instituutio, jota ei omista kukaan. Kenellekään ei ole esimerkiksi osakkeita jotka oikeuttavat omistajuuteen tai päätösvaltaan. Säätiötä johdetaan sen sääntöjen kautta ja sitä johtaa hallitus. Säätiö on näin ollen neutraali omistaja, se ei ole sanan perinteisessä mielessä yksityinen tai julkinen. Mutta luonteeltaan säätiö on pikimmin julkinen toimija. Säätiölakiin tutustuminen selventää säätiön asemaa toimijana.
    Lastenlinna rakenneutettiin aikanaan säätiön turvin, joka sitten myöhemmin lahjoitti kiinteistön HUSlle.

    Anne Berner

    Toistan yllä olevan vastaukseni. Säätiö on yleishyödyllinen instituutio, jota ei omista kukaan. Kenellekään ei ole esimerkiksi osakkeita jotka oikeuttavat omistajuuteen tai päätösvaltaan. Säätiötä johdetaan sen sääntöjen kautta ja sitä johtaa hallitus. Säätiö on näin ollen neutraali omistaja, se ei ole sanan perinteisessä mielessä yksityinen tai julkinen. Mutta luonteeltaan säätiö on pikimmin julkinen toimija. Säätiölakiin tutustuminen selventää säätiön asemaa toimijana.
    Lastenlinna rakenneutettiin aikanaan säätiön turvin, joka sitten myöhemmin lahjoitti kiinteistön HUSlle.

    Anne Berner

    Toistan yllä olevan vastaukseni. Säätiö on yleishyödyllinen instituutio, jota ei omista kukaan. Kenellekään ei ole esimerkiksi osakkeita jotka oikeuttavat omistajuuteen tai päätösvaltaan. Säätiötä johdetaan sen sääntöjen kautta ja sitä johtaa hallitus. Säätiö on näin ollen neutraali omistaja, se ei ole sanan perinteisessä mielessä yksityinen tai julkinen. Mutta luonteeltaan säätiö on pikimmin julkinen toimija. Säätiölakiin tutustuminen selventää säätiön asemaa toimijana.
    Lastenlinna rakenneutettiin aikanaan säätiön turvin, joka sitten myöhemmin lahjoitti kiinteistön HUSlle.

    Anne Berner

    Toistan yllä olevan vastaukseni. Säätiö on yleishyödyllinen instituutio, jota ei omista kukaan. Kenellekään ei ole esimerkiksi osakkeita jotka oikeuttavat omistajuuteen tai päätösvaltaan. Säätiötä johdetaan sen sääntöjen kautta ja sitä johtaa hallitus. Säätiö on näin ollen neutraali omistaja, se ei ole sanan perinteisessä mielessä yksityinen tai julkinen. Mutta luonteeltaan säätiö on pikimmin julkinen toimija. Säätiölakiin tutustuminen selventää säätiön asemaa toimijana.
    Lastenlinna rakenneutettiin aikanaan säätiön turvin, joka sitten myöhemmin lahjoitti kiinteistön HUSlle.

    Jukka Suominen

    Ennen kuin alkaa kirjoittamaan nettiin "faktoja" lastensairaalasta ja siihen liittyvästä säätiöstä ja HUS:in sopimuksista, kannattaa tutustua ko. asiakirjoihin ja sopimuksiin.

    -Valtio lahjoittaa 40 milj. säätiölle varmistaakseen sairaalan rakentamisen kun säätiön keräämä tavoite täyttyy

    -Säätiön ja HUS:in kustannukset sairaalan ylläpidossa ovat hyvin lähellä toisiaan, käsittääkseni tähän on aiesopimuksessa tarkoituksella pyritty

    -Säätiö ei tule tekemään voittoa sairaalalla. Kaikki yli jäävät varat ja mahdolliset vuokratulot suunnataan laistensairauksien tutkimukseen

    Uusi lastensairaala on hyvä asia, oli rahoittaja kuka tahansa. Se, että veronmaksajat (kunta, valtio) eivät maksa koko sairaalaa, vaan varat tulevat lahjoittajilta säätiön kautta ei huononna asian oikeutusta.
    Kannatta myös tutustua Suomen vero- ja rahankeräyslakiin. Sieltä löytyy hyvin monta syytä ja seurausta siihen miksi nyt näin toimitaan.

    Käyttäjän kristiinailmarinen kuva
    Kristiina Kreisler

    - niin? Edelleen valtio lahjoittaa (tai oikea verbi lie avustaa).

    - niin?

    - Mitään ylijäämäähän ei pitänyt syntyä, eikä ainakaan vuokratuloilla?
    Ts. säätiö sairaalan ylläpidon lisäksi kerää itselleen tutkimusrahaa? Tutkimusrahaa voisi kerätä myös suoraan HUSille.

    "varat tulevat lahjoittajilta säätiön kautta" ts. säätiölle. Varat voisivat tulla lahjoittajilta suoraan HUSille, eli tukiyhdistykset antaisivat varat säätiön sijaan HUSille.

    "Kannattaa myös tutustua Suomen vero- ja rahankeräyslakiin. Sieltä löytyy hyvin monta syytä ja seurausta miksi nyt näin toimitaan."
    Kerro lisää?

    Käyttäjän heikkitala kuva
    Heikki Tala

    Suomenruotsalaisilla säätiöillä ja rahastoilla on miljardien eurojen verovapaa varallisuus. Ne olisivat voineet lahjoittaa kaiken uuden lastensairaalan rakentamiseen tarvittavat varat eikä se olisi tehnyt vielä minkäänlaista lovea miljardeihin.

    Säätiöitä Anne Bernerin mukaan "ei omista kukaan" - tosi veikeästi sanottu. Mutta joku niiden rahojen käytöstä päättää ja ohjaa niitä esimerkiksi RKP:n rahoittamiseen (sielläkin jouduttiin tekemään uusia suhmurointeja, kun vanha käytäntö osoittautui lainvastaiseksi).

    Julkisuudessa aivan avoimesti kerrotaan, että Chr. Taxell on suomenruotsalaisten säätiöiden kummisetä. Hän hoiti Stefan Wallinin asuntoasiat Åbo Akademin säätiössä. Bensow säätiö on oiva esimerkki suomenruotsalaisesta käsityksestä, miten säätiövarallisuutta voidaan vuosikausia käyttää lainvastaisesti.

    Suomenruotsalaiset ovat talousasioissa erittäin taitavia ja jokainen sijoitus on tarkkaan harkittu tukemaan kielivähemmistön etuja. Nyt löytyi uusi kohde.

    Käyttäjän olavilaitala kuva
    Olavi Laitala

    Mikseivät "suomensuomalaiset" säätiöt osallistu lainkaan tähän talkooseen?

    Käyttäjän kristiinailmarinen kuva
    Kristiina Kreisler

    Uuden lastensairaalan rahoitus on yksityisiltä lahjoittajilta 30 miljoonaa ja loput veronmaksajilta, mutta omistus on yksityisellä.

    Käyttäjän PaleNurminen kuva
    Pale Nurminen

    Älä Ilmarinen jaksa. Mene potemaan pahaa oloasi muualle. Voit siellä jossain muualla ihmetellä Iltapäivälehden juttuja sitten ihan rauhassa. Suurin osa meistä muista elää ihan oikeassa maailmassa, jossa tarve sairaalalle on olemassa.

    Kenneth Ekström

    Henkilökohtaisesti on ihan sama kuka Lastensairaalan rakentaa ja kuka siitä voittoa kerää, jos kerää. Tämä sairaala tarvitaan ja heti! Aika sairasta ruveta syyttämään suomenruotsalaisia taas tästäkin, kun kaikki ovat hyvän asian puolesta mukana. Mikä ihmisiä vaivaa nykyään?

    "-Säätiö ei tule tekemään voittoa sairaalalla. Kaikki yli jäävät varat ja mahdolliset vuokratulot suunnataan laistensairauksien tutkimukseen."

    Mistä nyt paha mieli? Tsiisus!

    Reino Jalas

    "Kun laina on maksettu pois, saa HUS lastensairaalan vastikeetta käyttöön. Säätiö omistaa kiinteistön ja sitoutuu ylläpitämään sitä.
    ...
    Kunnossa ja ylläpidon lisäksi lastensairaala tulee tarvitsemaan investointeja ja päivityksiä, eli korvaus- tai korjausinvestointeja. Näistä vastaa säätiö."

    Sitä ihmettelen että mistä säätiöllä on varaa 30 v. vuokrakauden jälkeen vastikkeetta ylläpitää noin valtavaa sairaalakompleksia. Mistä nämä varat tulevat?

    Näyttäisi että ainoa vaihtoehto on se että ylimääräisiä varoja kerätään 30 v. vuokrakauden aikana. Kerätään niin paljon, että niillä voidaan sitten hoitaa sairaalan "ilmaista ylläpitoa" useiden vuosien ajan.
    Mutta tuskin kuitenkaan loputtomiin, vaikkapa seuraavat 30...40 vuotta, ilmaiseksi.

    __
    "Huomioitavaa on myös, että säätiön säännöt mahdollistavat sen, että säätiö lahjoittaa kiinteistön HUSille tai sen tilalle syntyneelle julkiselle toimijalle."

    Tuon "ei kenenkään omistaman" säätiön haluamisista 30 v. jälkeen on tällä hetkellä vaikea tietää ennalta.

    Selkeyden vuoksi pitäisi siksi tämä HUS:in kanssa tehtävä sopimus muuttaa ja kirjata asiakirjoihin sellaiseksi, että HUS:illa tai valtiovallalla on halutessaan oikeus saada Lastensairaalan kiinteistö omistukseensa, 30 vuoden vuokra-ajan jälkeen.

    Silloin poistuu tuo epäilys säätiön kautta tapahtuvasta ylimääräisestä ja ikuisesta rahastuksesta.

    Enää jää vain sovittavaksi se vuokran rahasumma 30 vuoden ajalta. Kuoletettavaa lainaa on 50 millj. € verran. Paljonko tuon lainan korkoprosentin päälle tulee niitä ylimääräisiä säätiön kuluja, overheadia, kyseisenä vuokra-ajan aikana?

    HUS:in kanssa tedään korjattu sopimus, jossa säätiön ei tarvitse kerätä rahaa 30 vuoden kuluttua alkavaan "ilmaiseen" sairaalan ylläpitoon, koska jatkossa omistus siirtyy HUS:ille.

    Silloin myös maksettavan vuosivuokran 30 vuoden ajalta pitää alentua merkittävästi.

    Käyttäjän RaimoKangas kuva
    Raimo Kangas

    niinhän se on,se joka omistaa päättää.

    Käyttäjän miesenergiaa kuva
    Mikki Nieminen

    Tärkeintä on kuitenkin se, että saamme uuden lastensairaalan.

    Käyttäjän OlliLeino kuva
    Olli Leino

    Kristiina on vainoharhaisena täysin pihalla koko hankkeesta. Anne on sanonut julkisuudessa, ettei säätiötä ole tarkoitettu muuhun kuin lastesairaalan aikaan saamiseen. Säännöt säätiössä ja valvonta takaavat myös saman asian. Tätä säätiötä tullaan valvomaan suurennuslasilla , niin paljon siitä on ollut vaiharhaista epäilyä julkisuudessa. Epäilijät ovat niitä, jotka eivät itse liin avuttomina saisi vastaavaa kansaliikettä aikaan, eli suuret suut, mutta omat aikaansaamiset ovat NOLLATASOA

    Alla lainaus, jonka Kristiina voisi tavata:

    Palataampa perusteisiin. Lastensairaalan rakentaa siis säätiö. Toisin kun tuossa vähän epäiltiin, ei säätiön perustajilla todellakaan ole merkitystä, sillä säätiöllä ei ole omistajia. Perustajat eivät siis voi ulosmitata säästiöstä mitään voittoja.

    Lastensairaalan rakennusbudjetti on 160 miljoonaa, joista 30 miljoonaa pyritään saamaan kasaan keräyksellä, 50 miljoonaa lainataan, Valtio osallistuu hankkeeseen 40 miljoonalla ja HUS 40 miljoonalla. Hus on kuntien rahoittama, eli tätä kiertotietä kunnat siis rahoittavat sairaalaa tuolla 40 miljoonan summalla.

    Sairaalan pitäisi valmistua 2017. Säätiön säännöissä sitten kerrotaan mitä säätiö tekee, mutta en oikein usko, että sillä on muuta toimintaa kuin sairaalan rahoituksen kerääminen ja rakennuttaminen.

    On hyvin mahdollista, että kun sairaala on pystyssä ja velat maksettu niin sairaala lahjoitetaan HUSsille ja säätiö lakkautetaan".

    Käyttäjän kristiinailmarinen kuva
    Kristiina Kreisler

    Miksi säätiötä valvottaisiin tiukemmin kuin muita, onko Anne Berner tai säätiö jotenkin epäilyttävä. Säätiöitä valvoo Oikeusministeriö ja laki on sama kaikille säätiöille. Sitä ei siis edes voi ottaa "enemmän" suurennuslasin alle.

    Asiassa ei ole epäselvää. Säätiö on jonkun hallinnoima omaisuusmassa. Säätiötä hallinnoi säätiön hallitus. Säätiön hallitukseen valikoituu ihmisiä joillakin perusteilla. Tämä on normaalia säätiöiden hallinnointia. Säätiön hallitus saa korvauksen ja toimihenkilöt saavat palkkaa, mikäli sellaisia on.

    Lastensairaalan säätiön velat korkoineen ja sairaalan käyttökulut kuin myös säätiön hallinnoinnin kaikki kulut maksaa kaikissa tapauksissa veronmaksaja.

    Pointti onkin, että omaisuusmassa on yksityisellä, joka ei ole sitä itse maksanut. Se on yksityisen hallinnassa ja päätäntävallassa. Ei siis maksajalla. Ja jonka tilinpäätös ei ole julkinen toisin kuin oy:n. HUS maksaa vuokraa sen sijaan että omistaisi sairaalan.

    Omistaja päättää. Ja HUS/veronmaksajat ei ole omistaja, vaikka ovat maksaja.

    Eri asia on, pitäisikö säätiöitä valvoa paremmin, vrt. mm. Nuorisosäätiö ja Bensow.

    Käyttäjän kristiinailmarinen kuva
    Kristiina Kreisler

    Tarvitseeko muuten julkista rahaa kierrättävien säätiöiden noudattaa hankintalakia?

    Käyttäjän kristiinailmarinen kuva
    Kristiina Kreisler

    Nyt asiaan on tarttunut, minun ja Iltalehden jälkeen, HUS:n hallinnossa parikymmentä vuotta ollut ja entinen HUS:n hallituksen varapuheenjohtaja, sosiaalineuvos Veikko Simpanen. (Hymy-lehti heinäkuu 2015).

    Käyttäjän SibilYanev kuva
    Sibil Yanev

    5.5 tuhatta jakoa! Tämä on otsikossa huomenna varmaan.

    Käyttäjän kristiinailmarinen kuva
    Kristiina Kreisler

    Ei varmaankaan ole.

    Tästä nousi silloin jonkinmoinen haloo somessa - mutta ei lehdissä.
    Yle teki (joutui tekemään) jopa ohjelman, jossa sielläkin asia kerrottiin tyystin, jos sanoo nätisti, väärin.

    http://kristiinailmarinen.puheenvuoro.uusisuomi.fi...

    Vain Iltalehti.fi mainitsi asiasta.

    Käyttäjän SibilYanev kuva
    Sibil Yanev

    No mutta sait Berner koneen ääreen. Se on jo jotain!

    Toimituksen poiminnat

    Tämän blogin suosituimmat kirjoitukset