Näin Suomessa toimii oikeuslaitos

Tässä on julkinen päätös, miten se on toiminut. On tehty valitus. Vaalilautakuntien kokoonpanossa on valituksen esittäjän mukaan toimittu vaalilain vastaisesti. On helppo todeta, onko näin vai ei, mutta Helsingin hallinto-oikeus on tehnyt päätöksen tutkimatta asiaa.

Näin siis Suomessa ja Suomen oikeuslaitoksessa. Hallinto-oikeuden käyttö pahempaa kuin Kiinassa tai NLssa; meillä luullaan, että se on rehellistä. Eikö edes pitäisi selvittää, miten asia on, jotta voi antaa oikeuden päätöksen.

Jos viranomainen voi päättää mielivaltaisesti ettei mitään tutkita. putoaa lainsäädännöltä pohja. Miksi lait sitten ovat?

Miksi media, Yle, HS eivät kiinnitä mitään huomiota tähän, että on mahdollisesti rikottu lakia?

Alla asiakirja, joka on toimitettu puolueille ja minulle saantitodistuksin:

"Helsingin hallinto-oikeus, Radanrakentajantie 5, 00520 HELSINKI, Puhelin 029 56 42000, Faksi 029 56 42079, Sähköposti helsinki.hao(at)oikeus.fi, PÄÄTÖS, 27.6.2014, 14/0541/2, Diaarinumero 03624/14/1101

ASIA Europarlamenttivaalien tuloksen vahvistamista koskeva valitus

VALITTAJA" 

"PÄÄTÖS, JOSTA VALITETAAN Helsingin vaalipiirilautakunta 28.5.2014 Vaalipiirilautakunta on vahvistanut 25.5.2014 toimitettujen europarlamenttivaalien tuloksen.  Tulos (kuulutus tästä) on julkaistu Suomen säädöskokoelmassa (N:o 401/2014) 2.6.2014.

VALITUKSESSA ESITETYT VAATIMUKSET Vaalitulos on kumottava ja vaalit on uusittava. Valituksesta aiheutuneet aiheutuneet kulut 299 euroa on korvattava laillisine korkoineen.

Vaalt on toimitettu virheellisessä järjestyksessä. Lukuisten aikaisempien vaalien tapaan vaalilautakuntien ja vaalitoimikuntien kokoonpanot ovat olleet vaalilain vastaisia. Törkeimmillään niihin on valittu vain yhden puolueen eli Ruotsalaisen Kansanpuolueen edustajia. Varsinais-Suomen ja Uudenmaan vaalipiirin ruotsinkielisissä kunnissa on lukuisia vaalilain vastaisesti valittuja vaalilautakuntia ja vaalitoimikuntia. Erityisesti Vaasan vaalipiirin enemmistöltään ruotsinkielisissä kunnissa on vaalilain vastaisesti vaalilautakuntiin ja vaalitoimikuntiin valittu useita saman puolueen edustajia.

Kuntien päätöksenteko ei ole edustanut hyvää ja avointa hallintoa vaalilautakuntien ja vaalitoimikuntien valinnassa. Osa kunnista on peitellyt vaalilain vastaisuutta jättämällä ilmoittamatta, mitä puoluetta valitut edustavat eikä kysyttäessäkään tähän ole saanut vastausta.

On selvää, että jos vaalilautakuntien kokoonpano muodustuu vain yhden puolueen edustajista, tämä ohjaa äänestäjien äänestyspäätöstä. On naiivia uskoa, että yhden puolueen edustajista valitut vaalilautakunnat laskisivat annetut äänet oikein.

Useat puolueet jäivät ilman edustusta vaalilautakunnissa ja vaalitoimikunnissa, vaikka kaikkien edellisissä eduskuntavaaleissa ehdokkaita asettaneiden puolueiden olisi vaalilain mukaan kuulunut saada edustus.Vaalilain mukaan niin kauan kuin yksikin edellisissä eduskuntavaaleissa ehdokkaita asettanut puolue on ilman edustajaa vaalilautakunnassa, ei yhdestäkään toisesta puolueesta tule valita kahta edustajaa. Nyt ei ole valittu samasta puolueesta pelkästään kahta edustajaa, vaan jopa kaikki viisi ja niiden lisäksi vielä loput viisi varajäsentäkin. Muissa demokraattisissa eurooppalaisissa maissa poliittisen vastuun kantaminen tarkoittaa aina tehtävistä eroamista. Valittaja on esittänyt, että systemaattisen vaalilain vastaisen toiminnan vuoksi oikeusministeri kantaa poliittisen vastuun ja eroaa.

 

ASIAN KÄSITTELY JA SELVITTÄMINEN Hallinto-oikeus on katsonut, että lausunnon hankkiminen valituksenalaisen päätöksen tehneeltä viranomaiselta ei ole tarpeen.

 

HALLINTO-OIKEUDEN RATKAISU Hallinto-oikeus hylkää valituksen ja oikeudenkäyntikulujen korvaamista koskevan vaatimuksen.

 

PERUSTELUT Vaalilain 100 pykälän 1 momentin mukaan päätökseen, jolla vaalien tulos on vahvistettu, saa hakea muutosta valittamalla sen mukaan kuin vaalilain 8 luvussa säädetään. Vaalilain 101 pykälän 1 momentin mukaan valitusoikeus on sillä, jonka etua tai oikeutta päätös loukkaa, sekä jokaisella vaaleissa ehdokkaana olevalla henkilöllä ja ehdokashakemuksen antaneella puolueella ja yhteislistalla sillä perusteella, että päätös on lainvastainen. Pykälän 2 momentin mukaan lisäksi saavat päätöksestä valittaa sillä perusteella, että vaalit on toimitettu virheellisessä järjestyksessä ja että se on saattanut vaikuttaa vaalien tulokseen, jokainen asianomaisessa vaalipiirissä tai kunnassa äänioikeutettu henkilö ja kunnallisvaaleissa kunnan jäsen.

Valittaja on valittanut europarlamenttivaalien vaalituloksen vahvistamisesta koskevasta päätöksestä vaalilain 101 pykälän 2 momentissa tarkoitetulla tavalla sillä perusteella, että vaalit on toimitettu virheellisessä järjestyksessä. Samalla valittaja on esittänyt moitteita siitä, että vaalilautakuntiin ja vaalitoimikuntiin on useissa vaalipiireissä valittu yksipuolinen poliittinen edustus. Hallinto-oikeus toteaa, että niihin kunnallisen viranomaisen päätöksiin, joilla vaalilautakunnat ja vaalitoimikunnat on asetettu, haetaan muutosta kuntalaissa säädettyä menettelyä noudattaen. Tällaisten valitusten yhteydessä tutkitaan vaalilain 15 pykälässä edellytetty vaalilautakuntien ja vaalitoimikuntien edustavuus. Nyt käsiteltävänä ei ole tällainen valitus. Näin ollen kunnan viranomaisiin kohdistetuilla valittajan esittämillä moitteilla ei ole merkitystä valituksenalaisen päätöksen oikeudellisessa arvioinnissa. Muutoinkaan valituksessa esitetyt seikat eivät anna aihetta sellaiseen johtopäätökseen, että vaalit olisi toimitettu virheellisessä järjestyksessä.

Ei ole katsottava, että europarlamenttivaalien tuloksen vahvistamista koskeva päätös olisi valituksessa esitetyillä perusteilla vaalilain 101 pykälän 2 momentissa tarkoitetuin tavoin lainvastainen.

Asian ratkaisuun nähden, ja kun otetaan huomioon jäljempänä mainituista hallintolainkäyttölain 74 pykälän 1 ja 2 momentista ilmenevät periaatteet, ei ole kohtuutonta, että valittaja joutuu pitämään oikeudenkäyntikulunsa vahinkonaan.

 

SOVELLETUT OIKEUSOHJEET Perusteluissa mainitut Hallintolainkäyttölaki 36 pykälä 1 mom sekä 74 pykälä 1 ja 2 mom.

 

MUUTOKSENHAKU Tähän päätökseen saa hakea muutosta valittamalla korkeimpaan hallinto-oikeuteen. Valituskirjelmä on toimitettava korkeimpaan hallinto-oikeuteen. Valitusosoitus on liitteenä (hallintovalitus).

 

HALLINTO-OIKEUDEN KOKOONPANO:Asian ovat ratkaisseet hallinto-oikeuden jäsenet Sampo Jokinen, Ismo Räisänen (t) ja Kaija Sarasma. Esittelijäjäsen Kaija Sarasma.

 

JAKELU"

 

Mielestäni, mikäli valitus olisi aiheeton, olisi se kumottu hyvin yksinkertaisesti totamalla, että valituksessa esitetyt väittämät eivät pidä paikkaansa.

 

Ilmoita asiaton viesti

Kiitos!

Ilmoitus asiattomasta sisällöstä on vastaanotettu