*

Kristiina Ilmarinen Yksinkertaiset perusasiat

Ensin rajoitetaan vientiä Venäjälle...

sitten todetaan, että vienti Venäjälle on laskenut. 

Ihmetellään kun vienti ei vedä ja laskee.

Venäjän kaupassa ensin petetään ostajan luottamus. Sitten itketään kun uusia vientisopimuksia ei synny.

Tottelemme EUta ja Natoa, ja tuhoamme itse omat vientimahdollisuutemme.

Vertailuna, emme ole koskaan vientiboikotoineet USAta, vaikka se on tappanut siviilejä siellä sun täällä. Ja miehittänyt siellä sun täällä.

 

Oma on valintamme. Haluamme tuhota vientimme. 

 

Piditkö tästä kirjoituksesta? Näytä se!

8Suosittele

8 käyttäjää suosittelee tätä kirjoitusta. - Näytä suosittelijat

NäytäPiilota kommentit (48 kommenttia)

Käyttäjän lkkiiski kuva
Lauri Kiiski

Suomi kuuliaisena oppipoikana kutisti vientiään Venäjälle pakotteiden johdosta kaksinkertaisella päättäväisyydellä muihin EU-maihin verraten.

Poliitikkomme ovat täysin naiiveja ja harhaanjohdettavia - sekä sen lisäksi vieläpä tyhmiä.

Käyttäjän ManuKorkman kuva
Manu Korkman

Millä tavalla suomalaiset viejät ovat pettäneet ostajat?

Käyttäjän kristiinailmarinen kuva
Kristiina Kreisler

Rikkomalla kauppasopimuksen pakotteiden johdosta.

Käyttäjän ilkkavarsio kuva
Ilkka Varsio

Kristiina Kreisler

Minkä kauppasopimuksen ? Neuvostoliittoa ei ole enää olemassa ja bilateraalinen kauppa lopetettiin Neuvostoliiton hajottua. Silloinkin Krem määräsi mitä tuotteita Suomen piti ottaa Neuvostoliitosta vastaan korvaukseksi kengistä, verkkareista, nailonsukista ja asusteista.

Nykyisin Suomen ja Venäjän välistä kauppaa käydään pääasiassa yksityisten yhtiöiden välillä. Kauppaa käydään tänäkin päivänä normaalisti paitsi siltä osin kuin Putin on kieltänyt kaupankäynnin asettamalla pakotteita.

Käyttäjän ManuKorkman kuva
Manu Korkman

Venäläist laittoivat suomalaisia tuotteita pakotelistalleen. Se on tuskin suomalisten yritysten vika?

Käyttäjän lkkiiski kuva
Lauri Kiiski

Siis suomalisia tuotteita on pakotteiden listalla kaksinkertaisesti euromäärin muihin EU-maihin verraten ?

Uskoisin, että Mersua ja Bemaria on mennyt Venäjälle entiseen malliin, mutta suomalainen eines ei ole ollut Venäjän eliitille kovin tärkeää.

Käyttäjän tomiketola kuva
Tomi Ketola

Mersun A-sarjalainen ei suinkaan ole länsimaiden asettamien vientirajoitteiden piirissä vaan niitä saa viedä ja viedään itänaapuriin edelleen. Ne valmistetaan U:gissa.

Jos itänaapurilta sensijaan loppuu valuutasta virta, ja korot on mitä on, niin vaikea meidän on siihen laastaria antaa.
Heillä siellä idässä kun on se itsemääräämisoikeus; onkos sitä nyt sitten käytetty venäläisen kuluttajan eduksi onkin asia jota on herkullinen miettiä.

Itse asiassa Venäjän hallinnon asettama läntisten elintarvikkeiden tuontikielto on malliesimerkki siitä miten ihan omalla päätöksenteolla rajoitetaan/kielletään ja haitataan eniten omia kansalaisia. Nyt näiden pitää hankkia samat tavarat moninkertaiseen hintaan salakuljetettuna Valko-Venäjän kautta.

Halvemmalla pääsemme jatkossa kun katsotaan vientikohteet hieman muistakin ilmansuunnista, eikä ainakaan käytetä ensimmäistäkään tukieuroa noin epäluotettavan kauppakumppanin kanssa pelehtimiseen. Kyllä niitäkin veroja on jo vuosikymmenet makseltu.

Käyttäjän kristiinailmarinen kuva
Kristiina Kreisler

Kommenttiin 4.
Kyllä. Mutta EUn pakotteiden jälkeen.

Ja se on Suomen kauppa- ja ulkopolitiikan vika. Ei yritysten.

Käyttäjän ManuKorkman kuva
Manu Korkman

Eiköhän se varsinainen vika löydy Venäjän harjoittamasta politiikasta.

Käyttäjän vilenin kuva
Aimo Remes

Manu, ei kukaan ole yrityksiä moittinutkaan, vaan päättäjiämme, etkö ole huomannut ?

Käyttäjän pekuchka kuva
Pekka Karttunen

Ensin valloitetaan itsenäisiä alueita/maita ja ihmetellään kun muu maailma ei hyväksy ja tulee ongelmia. hmnnn

Käyttäjän JouniHalonen kuva
Jouni Halonen

Tässähän kyse siitä, että ongelmia tulee valikoidusti eli paska lentää vain joidenkin tuulettimeen samankaltaisista teoista. Suomi esimekikisi palkitsee USA:ta sen sotaretkistä arabimaihin, joissa kuolee satojatuhansia ihmisiä, sopimalla isäntämaasopimuksia ja avaamalla ilmatilansa sekä jänkänsä jenkkien harjoittelulle. Ei puhettakaan talouspakotteista.

Käyttäjän tampere515 kuva
Jarmo Makkonen

"Ensin valloitetaan itsenäisiä alueita/maita ja ihmetellään kun muu maailma ei hyväksy ja tulee ongelmia. hmnnn"

Hmnnn, Suomen kauppa kävisi vaikeaksi jos lopetamme kaupankäynnin niiden valtioiden kanssa jotka ovat hyökänneet toisiin valtioihin. Pakotetelistalle kuuluisi ainakin USA, Kiina, Englanti, Ranska sekä Venäjä.

Käyttäjän kristiinailmarinen kuva
Kristiina Kreisler

Kommenttiin 6.
Jos tarkoitetaan krimin niemimaata, niin historiallisesti se ei koskaan ole ollut Ukrainaa. Krutsov liitti sen Ukrainaan energiataloudellisista syistä, viiskytluvulla.

Länsi ei ole koskaan ollut kiinnostunut Krimin tataarien oikeuksista.

Käyttäjän petriluosto kuva
Petri Luosto

Tuo ei pidä paikkaansa. Venäjä tunnusti useassa sopimuksessa 1990-luvulla sen ja Ukrainan väliset rajat. Tämän takia väitteet, että Krimi ei ole koskaan ollut historiallisesti osa Venäjää, eivät pidä paikkaansa. Kannattaa muistaa, että Krim liitettiin Venäjään vasta vuonna 1783:

http://www.bbc.com/news/world-europe-26481423

Cambridgen yliopiston kansainvälisen oikeuden professori Marc Wellerin mukaan näitä sopimuksia olivat Alma-Atan julistus vuodelta 1991, Budapestin muistio vuodelta 1994 (Tässä sopimuksessa Ukraina luopui ydinaseista ja vastaavasti Venäjä lupasi kunnioittaa Ukrainan rajoja) ja sekä vuoden 1997 Mustanmeren laivastosopimus.

Esitäkin kysymyksen, että hyväksyy rouva Kreisler sen, että näitä sopimuksia voidaan rikkoa? Etenkin Budapestin muistion rikkomisen salliminen vahingoittaisi myös ydinaseiden leviämistä estävää ns. Non-Proliferation Treaty -sopimusta:

http://www.bbc.com/news/world-europe-26481423

Jos toisten antamilla turvallisuustakuilla ei ole mitään merkitystä, niin eikö silloin paras turvallisuustakuu olisi hankkia oma ydinase. Voidaan olettaa, että monissa diktatuureissa ajatellaan tällä tavoin.

Mielestäni Putinin hallinnon tekemiä kansainvälisen oikeuden rikkomuksia ei pidä katsoa läpi sormien. Jos niitä katsotaan läpi sormien, niin niitä voidaan käyttää tulevaisuudessa ennakkotapauksena siitä, että kiistoja ratkaistaan voimalla eikä neuvottelemalla.

Pakotteista luopuminen saattaisi olla lyhyen aikavälin win-tilanne, mutta se voisi ihan yhtälailla epävakauttaa maailmaa pitkällä tähtäimellä hyväksyttäen pitkällä aikavälillä kansainvälisten kiistojen ratkaisun käyttäen sotilaallista voimaa. Pakotteiden pitäminen taas viestii siitä, että emme hyväksy voimapolitiikkaa.

Sen jälkeen kun on nähty miten Venäjä on toiminut Georgiassa ja Ukrainassa, niin en yhtään yllättyisi, jos Venäjä koettaisi jossain vaiheessa perustaa itselleen vasallivaltiota Kymijoen itäpuolisille ns. Vanhan-Suomen alueille, jotka joutuivat Venäjän käsiin vuonna 1743.

Samalla on syytä muistaa, että tällä hetkellä öljyn hinta on noin 30 dollaria tynnyriltä kun se ennen Krimin miehitystä oli noin 100 dollaria tynnyriltä. Tämä on tärkeä asia, koska Venäjän talous on käytännössä kehitysmaatalous, joka on hyvin riippuvainen öljynhinnasta. Se ei tule toipumaan niin kauan kuin öljyn hinta on matalalla.

Käyttäjän VelluHeino kuva
Vellu Heino

Se on kuulemma helppoa vaihtaa asiakkaita. Siinä on ollut ihmisten vastaus yrityksille.

Käyttäjän pekuchka kuva
Pekka Karttunen

USA ei liene ottanut mitään ,itsenäistä maata, osin tai kokonaan itselleen?

Käyttäjän JouniHalonen kuva
Jouni Halonen

Hawaiji, Meksikolta aikanaan napatut alueet,....Ottaa voi myös vaihtamalla esim. talouspakottein otettavan hallinto sopivaksi ottajan intresseille ja varmistuksena sotilastukikohtia. Suoranainen sotilaallinen ottaminen ja miehitys tulee usein liian kalliiksi ottajalle...Saksakin on muuten vielä miehitetty liittovaltio.

Käyttäjän pekuchka kuva
Pekka Karttunen

Hawaiji vuonna 1900 ja New Mexico 1912. Reilut 100 vuotta sitten. hmnnn

Käyttäjän tampere515 kuva
Jarmo Makkonen Vastaus kommenttiin #14

Itsenäiset ja suvereenit valtiot, Irak ja Libya on USA;n toimesta pommitettu kivikaudelle ja hallinto lahdattu, asukkaat maanpaossa, mm Suomessa ja puolustelet USA:n toimia????

Käyttäjän kristiinailmarinen kuva
Kristiina Kreisler Vastaus kommenttiin #14

Hawaiji1898. Kuuba 1906-1909. Kuuba 1917-22. Haiti 1915-34. Korea 1945-49. Dominik Tasavalta 1965-65. Haiti 1994. Irakin sota 2003-?- sota kesken. Salksan miehitys yhtenä liittoutuneista 1945-54. Vietnamin sota 1964-75. Maihinnousu Grenadalle 1983. Libyan pääkaupungin pommitus 1986. Ohjusisku Sudaniin ja Afganistaniin 1998. Jne.

Ainakin nämä koskeneet siviilejä.

Käyttäjän lkkiiski kuva
Lauri Kiiski

Kristiina taisi ottaa tässä esille Tullin tämän päiväiset uudet tilastot Venäjän kaupan osin v. 2015 . Samassa yhteydessä on tarjolla myös muiden EU-maiden Venäjän kaupan lukuja. Suomi näyttää ottaneen tässäkin siipeensä muita enemmän.

Käyttäjän lkkiiski kuva
Lauri Kiiski

Silti - Venäjä pommittaa juuri nyt varsin laajasti siviilejä näiden kotiseuduilla Syyrian pohjoisosissa. Kymmenettuhnnet ja joidenkin arvioiden mukaan jopa yli satatuhatta siviiliä on paennut Venäjän pommituksia viime päivinä Turkin rajoille etsimään apua - useat heistä vaikeasti haavoittuneita naisia ja lapsia.

Käyttäjän kristiinailmarinen kuva
Kristiina Kreisler

Toin esiin, että vientiboikotoimme puolueellisesti, eli vain toista.

Kauppa on kauppaa. Sitä ei pidä sekoittaa politiikkaan ollenkaan.

Vienti tulee kansalaisten hyödyksi. Nyt sitä ei haluta.

Käyttäjän tampere515 kuva
Jarmo Makkonen

"Silti - Venäjä pommittaa juuri nyt varsin laajasti siviilejä näiden kotiseuduilla Syyrian pohjoisosissa."

Silti kysyn miksei USA:ta ja Venäjää kohdella samalla tavalla kaupankäynnissä ja pakotteissa?

Käyttäjän petriluosto kuva
Petri Luosto

Yhdysvallat ei riko kansainvälisiä sopimuksia yhtä julkeasti kuin Venäjä. Kannattaa muistaa, että Venäjä oli tunnustanut Ukrainan rajat 1990-luvulla ja sitten vuonna 2014 Venäjä rikkoi näitä sopimuksia miehittäen ja liittäen Krimin itseensä. Viimeksi vastaavia voimalla tehtyjä alueliitoksia tapahtui Euroopassa 1940-luvulla eräiden diktaattoreiden toimesta.

Toiseksi Yhdysvallat on paljon taitavampi maa diplomatian käyttäjänä kuin Venäjä. Yhdysvalloilla enemmän vaikutusvaltaa muiden maiden vallankäyttäjiin kuin Venäjällä. Samalla maailmantalous on paljon riippuvaisempi Yhdysvaltain kuin Venäjän taloudesta. Mitä venäläisiä vientiin yksityisille tarkoitettuja kesto- tai kulutustuotteita osaat mainita vodkan ja kaviaarin lisäksi?

Käyttäjän tampere515 kuva
Jarmo Makkonen

"Mitä venäläisiä vientiin yksityisille tarkoitettuja kesto- tai kulutustuotteita osaat mainita vodkan ja kaviaarin lisäksi?"

Eihän kyse ole mitä huipputuotteita voisimme ostaa Venäjältä vaan mitä voisimme myydä sinne ja hyötyä kaupankäynnistä. Muuten Suomen suurin vientituote, öljyjalosteet on täysin Venäjänkaupan varassa eli riippuvaisuuksia läytyy. Usa rikkoo kansainvälisiä sopimuksia kymmenen kertaa enemmän mitä Venäjä, näistä ei vain välitetä, otetaan esimerkiksi vaikka kidutus jossa USA on räikeästi loukannut kansainvälisiä sopimuksia. Mites muuten se Kuubassa oleva Guantanamo Bayn vankileiri, taisi sekin olla väkisin haltuunotettu.

Käyttäjän ilkkavarsio kuva
Ilkka Varsio Vastaus kommenttiin #31

Jarmo Makkonen

Suomen riippuvuus Venäjän öljystä on nolla, nada, zero. Kaikki Venäjältä tuleva öljy on korvattavissa muista öljyntuottajamaista. Uskon tällä hetkellä jopa halvempaan hintaan kuin nykyinen tuontisoppari. Puola esimerkiksi lopetti tämän vuoden alusta öljyn tuonnin Venäjältä kokonaan, koska sai Saudi- Arabiasta halvemmalla.

Käyttäjän petriluosto kuva
Petri Luosto Vastaus kommenttiin #32

Tähän voidaan vielä lisätä se asia, että öljystä on ylitarjontaa:

http://www.wsj.com/articles/oil-prices-start-week-...

Öljyntuottajatmaat ovat haluttomia leikkaamaan tuotantojaan, koska ne pelkäävät markkinaosuuksiensa puolesta. Samaan aikaan öljyn hinta pysyy noin 30 dollarin paikkeilla tynnyriltä, kun se oli ennen Krimin miehitystä noin 100 dollaria tynnyriltä. Ilmeisesti samaan aikaan öljyn kysyntä joko pysyy paikallaan tai jopa laskee. Heikentynyt kysyntä osaltaan saattaa myös laskea hintoja.

Käyttäjän kristiinailmarinen kuva
Kristiina Kreisler Vastaus kommenttiin #32

Nyt asia on näin, tällä hetkellä saa öljyä muualtakin.

Entä kun tilanne muuttuu - olisi hyvä olla naapuri johon on ystävälliset ja hyvät kauppasuhteet.

Käyttäjän petriluosto kuva
Petri Luosto Vastaus kommenttiin #31

Jotta Venäjän talous voisi kukoistaa, niin heidän pitää pystyä myös viemään tuotteitaan muualle. Jos Venäjän talous ei kukoista, niin venäläisillä ei yksinkertaisesti ole varaa ostaa ulkomaisia tuotteita. Venäjän kaltainen maa tarvitsisi ulkomaista osaamista ja ulkomaisia sijoituksia kehittääkseen talouttaan, mutta venäläinen suuruudenhulluus ja voimapolitiikan käyttäminen vähentävät ulkomaisten tahojen mielenkiintoa investoida Venäjään.

Guantanamo Bayn vankileiri on osa Guantanamon laivastotukikohtaa, joka on ollut Yhdysvaltain hallussa vuodesta 1898 asti eli USA:n ja Espanjan välisen sodan päättymisestä lähtien:

https://en.wikipedia.org/wiki/Guantanamo_Bay_Naval...

Voimme hyväksyä sen lähtökohdaksi. Kannattaa kuitenkin huomata, että tällöin voidaan tarkastella myös Venäjän ja Neuvostoliiton tekemisiä tuosta vuodesta lähtien. Suomen näkökulmasta kannattaa muistaa Suomen venäläistämispolitiikka, joka alkoi 1899, sekä talvisota, jolloin Neuvostoliitto rikkoi tekemäänsä hyökkäämättömyyssopimusta Suomen kanssa ja hyökkäsi tänne.

Kun tähän vielä lisätään kaikki Neuvostoliiton tekemät rikokset (esim. Stalin vainot, Baltian valloittaminen ja itäisen Euroopan alistaminen satelliiteiksi) niin sen seurauksena Neuvostoliitto/Venäjä on luultavammin rikkonut kansainvälisiä sopimuksia vastaan kymmenen kertaa enemmän kuin Yhdysvallat vaikka Makkonen muuta väittää.

Käyttäjän vilenin kuva
Aimo Remes

Minulle maistuu venäläinen ruisleipä ja hapankurkku vodkanlisäksi.

Käyttäjän kristiinailmarinen kuva
Kristiina Kreisler

Se kenen maa Krimi oikeasti on, eli Krimin tataarien, siitä ei ole kiinnostunut kukaan.

Natolle Krimi kelpaisi - sehän kaiken taustalla juuri onkin.

Sivujuonteena Suomen vienti pienenee ja työttömyys kasvaa.
Vaikka meillä ei ole osaa eikä arpaa koko asiaan. Ei millään lailla.

Paitsi että Ukraina ja muu maailma kiinnostaa meitä enemmän kuin omat asiat.

Käyttäjän petriluosto kuva
Petri Luosto Vastaus kommenttiin #40

En usko, että NATO:a Krimin niemimaa kiinnosti ennen kuin Venäjä miehitti sen. Ukrainan perustuslain 17. pykälän viimeisen kohdan englanninkielinen käännös kuuluu näin:

"The location of foreign military bases shall not be permitted on the territory of Ukraine."

Tuo kohta on niin vuoden 1996, 2004 ja 2010 perustuslaieissa:

https://en.wikisource.org/wiki/Constitution_of_Ukr...

Toisin sanoen Ukrainan perustuslakia olisi pitänyt muuttaa ennen kuin mikään vieras valta olisi saanut tukikohtaa Krimiltä. Venäjän laivastotukikohta oli siellä Neuvostoliiton peruja ja sen vuokra-ajan päättymistä pidennettiin vuonna 2010 ns. Harkovan sopimuksessa (eng. Kharkiv Pact) vuodesta 2017 vuoteen 2042. Tuo vuokra-ajan pidennys oli käytännössä hyvin kyseenalainen kun sitä tarkastellaan Ukrainan perustuslain näkökulmasta.

Käyttäjän kristiinailmarinen kuva
Kristiina Kreisler Vastaus kommenttiin #42

Mutta jos se on liitetty alunperin laittomasti, kuinka Ukrainan perustuslaki voi koskea aluetta joka Neuvostoliiton toimesta laittomasti liitettiin Ukrainaan

NL oli komentoyhteiskunta. Riippuu mm. siitä katsooko Stalinin toimien olleen laillisia ja oikeita vai ei.

Esim. Jos Suomeen olisi liitetty Gotlanti Ruotsin vallan aikana, niin voisimme vaatia sitä uudistetun perustuslakimme nojalla, mutta ruotsalaisilla olisi moraakiset oikeudet Gotlantiin.

Käyttäjän petriluosto kuva
Petri Luosto Vastaus kommenttiin #43

Jos kerran väität, että Neuvostoliiton aikana Krimin niemimaa liitettiin laittomasti Ukrainaan, niin silloin sinulla on todistustaakka. Krimin liittäminen Ukrainaan oli laillinen ja Venäjän taholta alettiin tuota laittomuusvirttä veisata vasta sen jälkeen kun Venäjän miehittänyt Ukrainan. Lue viestini 27. tästä ketjusta läpi ajatuksen kanssa:

http://kristiinailmarinen.puheenvuoro.uusisuomi.fi...

Keskeistä on se, että 90-luvulla Venäjä tunnusti sen ja Ukrainan välisen rajan usean kertaa kansainvälisillä sopimuksilla niin, että Krimi kuului Ukrainalle. Oli todella suuri selkäänpuukotus Venäjältä sen jälkeen miehittää Krim ja yksipuolisesti liittää se osaksi Venäjää.

Kreisler ei ole ajatellut sitä, että kaupankäynti perustuu sopimuksiin. Kun kerran tiedetään, että Venäjä pyyhkii hyvin helposti takapuoltaan sopimuksiin, jotka ovat sille epäedullisia, niin voidaankin kysyä, että voidaanko Putinin Venäjään luottaa? Onko se luotettava sopimuskumppani?

Käyttäjän kristiinailmarinen kuva
Kristiina Kreisler Vastaus kommenttiin #44

Riippuu siitä, Kuka tunnustaa NLn lait kuka ei.

Kun käskemällä tehdään...

Käyttäjän petriluosto kuva
Petri Luosto Vastaus kommenttiin #45

Kuinka voi olla noin vaikeata ymmärtää, että niin Venäjän tekemien kansainvälisten sopimusten kuin myös Neuvostoliiton lakien mukaan Krimin niemimaa kuuluu UKRAINALLE. Jos Neuvostoliiton lakeja ei haluta tunnustaa, niin silloin voidaan myös väittää, että bolshevikien ja myöhemmin Neuvostoliiton tekemä Suomen itsenäisyyden tunnustaminen oli laitonta ja täten Suomi kuuluu Venäjälle. Neuvostoliiton juridisen olemuksen pohtiminen avaa tuota kautta vaarallisia matopurkkeja, jotka olisi syytä pitää kiinni.

Ennen vuotta 2014 Venäjä ei tehnyt vuodesta 1991 vuoteen 2013 minkäänlaista numeroa siitä, kuka Krimin omistaa. Sitten Kiovassa vaihtuu valta ja Venäjän johtajille tulee hätä käteen. He pelkäävät menettävänsä Sevastopolin laivastotukikohdan, jonka vuokra-aikaa pidennettiin Ukrainan perustuslain näkökulmasta kyseenalaisella sopimuksella. Uudella hallinnolla on perustelut mitätöidä tuo sopimus juuri tuolla perusteella. Venäjän johdon ratkaisu on miehittää Krim ja liittää se yksipuolisesti Venäjään.

Tämän jälkeen voidaankin kysyä, että hyväksyykö rouva Kreisler sotilaallisen voiman käyttämisen ja sen, että Euroopassa jokin maa voi sitä käyttäen liittää toiseen maahan kuuluvia maakuntia itseensä? Mielestäni 2010-luvun Eurooppaan ei tuollainen toiminta kuulu, vaan siinä on pahasti 1930-luvun kaikuja. Lisäksi kannattaa muistaa se, että Suomen kaltainen pieni ja puolueeton maa voi myös joutua vastaavan toiminnan kohteeksi. Raja pitää vetää johonkin ja Krimillä Venäjä astui tuon rajan yli.

Käyttäjän kristiinailmarinen kuva
Kristiina Kreisler Vastaus kommenttiin #46

Krimin niemimaan asuttivat alunperin Krimin tataarit. Alue kuuluu siis Krimin tataareille. Se, että alue liitettiin Neuvosto-Ukrainaan onkin toinen asia.

Vertauksesi siitä, että Neuvostoliiton tekemä Suomen itsenäisyyden julistus on laiton ja Suomi kuuluu Venäjälle,
on outo. Neuvostoliitto ja Venäjä ovat aivan eri asia.

Venäjän reaktio siihen, että Krimin niemimaalle olisi tulossa Naton tukikohta, on ymmärrettävä. Vertauksena voisi mainita Yhdysvaltain reaktion, kun Kuuban tukikohtaan oli tulossa neuvostoliittolaisia ohjuksia, samalla tavalla maantieteellisesti, ihan viereen.

Oman maan puolustamiseen ja turvaamiseksi hyväksyn sotilaallisen voimankäytön.

MUTTA:
Blogin aihe on Suomen ja sen kansalaisten taloudellinen tilanne.

Yrittämällä pelastaa maailma heikennämme omaa asemaamme.
Suomalaisilla menee entistä huonommin.

Muu maailma on meille tärkeämpi kuin oma ja lastemme tulevaisuus.

Käyttäjän petriluosto kuva
Petri Luosto Vastaus kommenttiin #47

Oma Gotlanti-analogiasi oli samaa tasoa. On sangen tekopyhää alkaa arvottamaan nykypäivästä katsottuna Neuvostoliiton tekemisiä, että olivatko ne laillisia tai laittomia. Ne olivat laillisia silloin vallitsevien lakien mukaan ja tämän jälkeen Venäjä tunnusti ennen Krimin valtausta olemassa olevat rajat. Krimin valtauksella Venäjä rikkoi tekemiään sopimuksia.

Osoita jokin länsimainen virallinen lähde, jossa puhuttiin siitä, että Krimille tultaisiin perustamaan NATO:n tukikohta. Sellaisia lähteitä ei ole olemassa, koska NATO:lla ei tosiasiassa ollut mitään halua perustaa tukikohtaa Krimille. Ilman Krimin valtausta ja itäisen Ukrainan sotaa niin Ukrainan valtio olisi edelleenkin puolueeton maa. Nyt se on valtiona hyvin venäläisvastainen ja hyvästä syystä.

Kyse ei ole maailman pelastamisesta vaikka muuta väität. Kyse on siitä, että tehtyjä sopimuksia pitäisi noudattaa. Jos tehtyjä sopimuksia ei noudateta niin sillä on aina seurauksia. Toiseksi Venäjän talous on matalan öljynhinnan ja heikon ruplan takia huonossa hapessa. Venäjästä ja sen taloudesta ei ole Suomen pelastajaksi. Itseasiassa olet tekemässä samaa virhettä kuin suomalaiset päättäjät tekivät kylmän sodan aikana eli panostat liikaa idänkauppaan.

Putinin Venäjälle pitää vetää johonkin rajat. Sanot, että hyväksyt sotilaallisen voiman käyttämisen oman maan puolustamiseen, mutta samalla annat hiljaisen hyväksyntäsi Venäjän toimille Ukrainassa kun vaadit pakotteiden poistamista. Mielestäni tuo on aika tekopyhä lähestymistapa. Eilen Venäjä irroitti Georgiasta Abhaasian ja Etelä-Ossetian, tänään se miehitti Krimin ja lietsoi levottomuuksia itäisessä Ukrainassa, joten hyvinkin voisi tapahtua niin, että huomenna kun heräämme, niin Suomen itäraja on siirretty Kymijoelle. Voisiko tuo olla mahdollista?

Kuinka moni ihminen ennusti tammikuussa 2014, että helmikuussa Venäjä miehittäisi Krimin? Sitä ei odotettu ja se tarkoittaa sitä, että käytänössä Suomella on idässä naapurinaan nationalismin riivama suurvalta, joka ei piittaa tekemistään sopimuksista. Jos se ei piittaa niistä, niin sille on pakko asettaa rajat, joiden ylitse sen ei hyväksytä menevän. Jos Venäjä haluaa pakotteet pois, niin sen pitää palauttaa Krimin niemimaa Ukrainalle ja hyväksyä Kiovan valta myös itäisessä Ukrainassa.

Käyttäjän jussisalminen kuva
Jussi Salminen

Sain blogikirjoituksesta käsityksen, että siinä "meillä" tarkoitetaan Suomea. Jos tulkintani on oikea, koko blogikirjoitus on täysin käsittämätön. Tässä lyhyt esittely EU:n Venäjä-pakotteista:
http://formin.finland.fi/public/default.aspx?conte...

Mitkä kohdat tuolla listalla ovat vaikuttaneet Suomen vientiin?

Käyttäjän kristiinailmarinen kuva
Kristiina Kreisler

Kysymys on vastapakoitteista ja kauppasuhteiden huononemisesta.

Reijo Matilainen

Onko Venäjä luopumassa Krimistä pakotteiden vaikutusten vuoksi? Ei.
Onko Venäjän talous kärsinyt Suomen toimien seurauksena? Ei.
Onko Suomen turvallisuusasema Venäjän naapurina nyt parempi? Ei.
Onko odotettavissa että Suomi saa takaisin entiset asiakkaansa Venäjällä kun pakotteet raukeavat? Ei.

Käyttäjän ilkkavarsio kuva
Ilkka Varsio

Reijo Matilainen

Aivan liian yksinkerainen päätelmä.

Venäjä ei luovu Krimistä, mutta pakotteiden vaikutus Venäjän talouteen on merkittävä. Samalla ne ovat saaneet Venäjän selvästi vetäytymään aktiivisista aggressioistaan lukuunottamatta Putinin kansalleen suuntaamaansa propagandaa. Esimerkkinä ennakoin, että Venäjän Itä Ukrainan valloitusretki loppuu, jotta Putin saisi pakotteisiin helpotusta. Putin tarvitsee länttä enemmän kuin koskaan pitäkseen kulissejaan yllä. Pakotteet tulevat poistumaan ajan kanssa, mutta vain Putinin perääntyessä askel askeleelta.

Venäjän talous ei ole ollut koskaan riippuvainen Suomen toimista. Venäjä on kärsinyt EU:n ja USA:n, Australian ja Kanadan asettamista pakotteista. Pakotteiden vaikutus on ollut suhteellisen hidasta, mutta nyt Kremlissä on havaittu niiden tehokkuus. Putin on lisännyt lännen pakotteiden vaikutusta omilla vastapakotteillaan.

Suomen turvallisuusasema ei ole heikentynyt Venäjään naapurina. Venäjän naapurina Suomen turvallisuusasema on ollut aina aktiivisen arvioinnin kohteena. Peloistanne huolimatta mitään merkkejä Venäjän agressioiden lisääntymisestä Suomea kohtaan ei ole. Sananvaihto on lähinnä Venäjän halua osoittaa rehentelyä pienemmilleen. Tyypillinen koulukiusaaja.

Suomen ja Venäjän välistä kauppaa käydään edelleen niiltä osin kuin se on mahdollista. Pakotteiden ja vastapakotteiden kohteina olevien tuotteiden kauppa on loppunut, mutta kauppaa käyvät yritykset eivät ole mihinkään kadonneet.
Venäjällä lasketaan toimivan nykyisin lähes tuhat suomalaisyritystä, jotka työllistävät kymmeniä tuhansia venäläisiä. Ne yritykset nyt eivät vaan pidä melua itsestään.

Kaupankäynnin suurin este on tällä hetkellä ruplan pohjamudissa oleva kurssi euroon ja dollariin nähden. Ne suomalaiset yritykset jotka ovat etabloituneet Venäjällä käyvät sujuvasti kauppaa Venäjän markkinoilla.

Kaupanteko jatkuu ja kun pakotteet aikanaan poistuvat ja öljyn hinta nousee suomalaisilla yrityksillä on entistä suuremmat markkinat lamasta nousevassa ja länsimaisista tuotteiden puutteessa eläneessä maassa. Venäjälle ryntäävät kaikki länsimaat entiseen tapaansa ja Venäjä ottaa kaikki ilomielin vastaan.

Venäjä on harrastanut läpi historiansa tätä samaa uhokaavaa eikä ole oppinut koskaan mitään. Taas on uusi yritys joka päättyy taas surkeasti kunnes kolmenkymmenen vuoden kuluttua tulee taas uusi persoona esittämään rymistelemällä muulle mailmalle suurvaltaansa.

Käyttäjän kristiinailmarinen kuva
Kristiina Kreisler

Reijon kommenttiin 26:

Juuri näin.

Halusimme näköjään näin; ainoa kelle on haittaa aiheutunut on meille itsellemme.

Tosiasia on harvinaisen yksinkertainen.

Käyttäjän tampere515 kuva
Jarmo Makkonen

Huomaan että kahdet standardit halutaan säilyttää eikä USA:n sotarikoksiin ja pakotteisiin haluta ottaa kantaa siinä missä Venäjää mätkitään kuin vierasta sikaa.

Käyttäjän JariMartikainen kuva
Jari Martikainen

Vittu joo, nyt pannaan ryssät polvilleen!

Mutta silleen ihan oikeasti; Nämä pakotteet (kauppasota) ja Venäjän demonisointi on aivan älytöntä. Mitä sillä oikein kuvitellaan saavutettavan?
Kuvitteleeko joku ihan oikeasti, että kun Venäjän talous pannaan polvilleen, niin sitten Venäjä vetäytyy Krimiltä, Putin poistuu takavasemmalle ja Venäjästä tulee taikaiskusta länsimainen liberaali oikeusvaltio, jossa sateenkarilippujen liehuessa hipit tanssivat kaduilla ja Venäjän armeija upottaa aseensa suohon. Ei ehkä tapahdu ihan heti.

Jos Venäjän talous ja samalla hallinto romahtaa, niin saattaapi tulla Putinia ikävä vielä monta kertaa. Arabikevät meni jo persiilleen - tuloksena aikamoinen läjä kuolleita, perkeleesti pakolaisia ja tulevaisuutta ei voi kun arvailla.
Venäjän kevät kun menee persiilleen...

Toimituksen poiminnat

Tämän blogin suosituimmat kirjoitukset