*

Kristiina Ilmarinen Yksinkertaiset perusasiat

Väestönkasvu tappaa maapallon

Jos meitä olisi vain 5 mrd sen sijaan että on kohta 10 mrd.

Niin kauan kuin väestönkasvu jatkuu, niin jääkarhut eivät kyllä pelastu.

Kaikki on turhaa. Ihan kaikki.

1 mrd lisää ihmisiä. Tarvitsevat asunnon, ruokaa, vaatteita, energiaa.

Ja tapetaan kaikki lehmät., jotta ei tule metaanikaasua.

Mutta ihmisetkin pierevät.

Ja syödään vain heinäsirkkoja, koska ei ole varaa kasvattaa isompaa.

lmastonmuutosta ei pysäytä mikään muu kuin väestönkasvu rajoihin.

Piditkö tästä kirjoituksesta? Näytä se!

8Suosittele

8 käyttäjää suosittelee tätä kirjoitusta. - Näytä suosittelijat

NäytäPiilota kommentit (58 kommenttia)

Käyttäjän lkkiiski kuva
Lauri Kiiski

Exponentiaalinen väestönkasvu on lopulta mahdottomuus. Homo Sapiens niminen eläin on osa luonnon pitkäkestoista kiertokulkua ja joskus tulevaisuudessa maailman väestömäärä tulee pienenemään ellei jopa romahtamaan normaalimpaan suuntaan.

1945 meitä oli n 2 miljardia ja ennusteiden mukaan v. 2050 n 10 miljardia, joten maailman väestömäärä on liki nelinkertaistunut vain 60 vuoden aikana ja on viisinkertaistumassa v. 2050 mennessä vai 100 vuoden aikana.

Tällä hetkellä väestönkasvu on hurjalla tasolla varsinkin Afrikassa, joten Välimeren ylittäjiä lienee luvassa runsaasti tulevina vuosikymmeninä.

Käyttäjän JaakkoAalto1 kuva
Jaakko Aalto

Ilmastonmuutoksesta tai köyhyydestä puhuminen on oikeastaan pelkkää hurskastelua, ellei hiiden yhteydessä keskitytä niiden perussyyhyn, liialliseen väestönkasvuun. Ja nimenomaan Afrikassa ja Lähi-Idässä tapahtuvaan väestönkasvuun, sillä Kiinassa, Etelä-Amerikassa väestönkasvu on saatu hallintaan ja Intiassakin kehitys on menossa hyvään suuntaan. Väestönkasvu poikii konflikteja ja pakolaisuutta. Väestönkasvu ei ole niiden ainoa syy, mutta se on niiden vääjäämätön syy. Kuvitlma siitä, että väestönkasvun synnyttämiin ongelmiin pystyttäisiin vaikuttamaan muuttoliikkeen avulla, on vastuutonta utopiaa. Muuttoliikken kautta ongelmaa pystytään vain levittämään sellaisille alueille, jossa se on saatu hallintaan.

Käyttäjän pekkalampelto kuva
Pekka Lampelto

Maailman väkiluku kasvaa n. 75 miljoonalla ihmisellä vuodessa. N. miljoona ihmistä päätyy ottamaan hengen itseltään, usein amatöörimäisesti ja ilman henkistä tukea. Jos eutanasia ja avustettu kuolema hyväksyttäisiin maailmalla laajasti ja sitä varten tulisi ammattimaisia palveluita, voisi useampi ihminen valita ottaa vastaan hyvän kuoleman.

Syitä ihmisen halulle päättää oma elämänsä voi olla monia:
1) Parantumaton sairaus
2) Kivut ja kärsimys
3) Elämänhaluttomuus
4) Altruistiset syyt eli ympäristö ja kestävä kehitys

Jos oman elämän päättäjien lukumäärä nousisi n. 1 miljoonasta 10-50 miljoonaan, se toisi jo jonkinlaista helpotusta väestönkasvuun. Se sysäisi meitä pohtimaan, mitä on hyvä elämä ja mikä on elämän tarkoitus, kun jokainen tietäisi, että elämästä pääsisi kivuttomasti pois.

Esim, jos pohtii jo itseänikin, niin kulutan päivässä pelkästään kanan tai kalan lihaa n. 250-500 grammaa. Se on n. 100-180 kiloa kanan tai kalan lihaa vuodessa, joka vaatii peltoalaa, vettä, energiaa ja synnyttää päästöjä. Tähän päälle kaikki muu kulutus. Jokainen meistä voi kysyä itseltään, että tuoko ihmiskunnalle ja maapallolle niin paljon hyvää, että juuri oma elämä olisi perusteltu, jos tällä hetkellä koko ihmiskunta on menossa kohti tuhoaan. Tai onko oma elämä ylipäänsä niin hyvää, merkityksellistä ja iloa täynnä, että se on elämisen arvoista?

Käyttäjän leskinen kuva
Seppo Leskinen

Juu, väestönkasvulle Stoppi! Meitä on Suomessakin liikaa, liki puolet.

Käyttäjän JaakkoAalto1 kuva
Jaakko Aalto

Millä perusteilla Suomessa muka on väkeä liikaa? Ja eihän Suomessa ole väestönkasvuakaan.

Käyttäjän opehuone kuva
Esa Mäkinen

Suomalaisten kulutus vaatii valtavat määrät luonnonvaroja muilta leveysasteilta.

Käyttäjän JaakkoAalto1 kuva
Jaakko Aalto Vastaus kommenttiin #8

Suomalaisten luonnovarojen käyttö on suunnilleen puolet Suomen luonnonvarojen kestävästä tuotanosta.

Käyttäjän opehuone kuva
Esa Mäkinen Vastaus kommenttiin #10

Roskaa, et näköjään ymmärrä asiaa, jonka peruskoululainenkin tajuaa.

Käyttäjän JaakkoAalto1 kuva
Jaakko Aalto Vastaus kommenttiin #14

Tuollaisia argumentteja käyttävät ne, joilla ei ole asiaperusteita.

Käyttäjän JanneSalonen11 kuva
Janne Salonen Vastaus kommenttiin #14

"Suomen oma kulutus on pienempi kuin tuotanto nuppia kohti", sanoo ympäristöneuvos Sauli Rouhinen ympäristöministeriöstä."

http://www.tekniikkatalous.fi/tiede/2014-08-20/HS-Suomi-käyttää-vähemmän-luonnonvaroja-kuin-tuottaa-3255107.html

Käyttäjän opehuone kuva
Esa Mäkinen

Pohjoisen rikkaiden ihmisten, joiden kulutuselämäntavan ja pöyhkeän elintason takia tarvittaisiin pari maapalloa lisää ei paljon kannata huudella paheksuvasti etelän köyhille. Itse en kehtaa. Toisilla näköjään pokkaa riittää.

Käyttäjän JaakkoAalto1 kuva
Jaakko Aalto

Etkö siis halua, että sen köyhyyden syitä ryhdyttäisiin korjaamaan? Kiina oli käytännöllisesti katsoen maailman köyhin maa Maon kauden päättyessä. Vuoden 1980 -paikkeilla lanseerattiin yhden lapsen politiikka ja Dengin talousuudistukset. Nykyisin se kaikkein pahin köyhyys on käytännöllisesti katsoen kadonnut Kiinasta. Eikö tästä muka pitäisi ottaa oppia?

Käyttäjän VesaPeltola kuva
Vesa Peltola

Siirrätkin varmaan sen osan elintasostasi, joka ylittää etelän köyhien tason vapaaehtoisesti etelään. Jos näin on voin arvostaa kommenttiasi. Muuten tyypillistä vihervasemmistolaista paatosta, jossa syyllinen on aina valkoinen mies. Paheksua voi kyllä ilmansuunnasta riippumatta sitä ettei lapsia hankittaessa arvioida realistisesti omia resursseja hoitaa heihin liittyviä velvoitteita. Ymmärtääkseni ei tietoa siitä miten lapsen syntyminen voidaan ehkäistä puutu mistään maapallon osasta. Saadaanhan heitä myös liikaa aikaiseksi.

Käyttäjän opehuone kuva
Esa Mäkinen

Olet luultavasti avun ulottumattomissa, mutta yritetään - jatkuva rautalangan vääntelyhän on sivistyneen valkoisen miehen taaakka. ;-)
1. En puhunut valkoisesta miehestä mitään. 2. Kuvittelepa tilanne, jossa esimerkiksi edes ruoantuotanto pitäisi järjestää omassa maassa ilman tuontipanoksia, eli tuontiruokaa, koneita, maakaasua (typpilannoitteiden raaka-aine) ja raakaöljyä (traktorien ym. polttoaine). Näinköhän riittäisi yli viidelle mijoonalle sama valikoima ja määrä...

Käyttäjän VesaPeltola kuva
Vesa Peltola Vastaus kommenttiin #15

Olet oikeasssa, ettei elintasomme olisi sama ilman tuontia ja vientiä. Varmasti myös väestön määrä maailmalla ja luultavasti meilläkin olisi pienempi, koska ruokapulaa ja tauteja vastaan ei saataisi apua. Hyvä asia? Pitäisikö meidän ajaa meitä hyödyntävää vaihdantataloutta alas, koska etelä ei siitä ole yhtä paljon hyötynyt? Ei taida olla montaakaan puoluetta, joka viennin lisäystä pitäisi meille huonona asiana. Siihen ymmärtääkseni yhteinen pyrkimys on. En myöskään ole minkään puolueen havainnut oman kannattajaryhmänsä kulutusmahdollisuuksia suuresti pienentäviä ehdotuksia tehneen kansainvälisen solidaarisuuden nimissä. Muiden varoista ollaan tietenkin valmiita ottamaan (erityisesti vihervasemmisto).

Olen valmiimpi hyväksymään rahanjaon ulkomaille ja ulkomaalaisille, jos siihen myönteisesti suhtautuvat keräävät varat keskuudestaan. Kirkon hölmön rahankäytön maksamisesta voi pääosin hypätä sivuun. Toivoisin samaa mahdollisuutta myös verovaroin tehtävästä maailmanparantamisesta.

Käyttäjän kristiinailmarinen kuva
Kristiina Kreisler Vastaus kommenttiin #16

Joo, kirkollisveron voi yksityihenkilönä välttää eroamalla kirkosta.

Valtio ja yritykset maksavat kirkolle rahojasi, sitä et voi välttää.

Lisäksi jokaisen kirkkoon kuuluvan pitkäaikaispotilaan kirkollisveron maksaa kunta eli me.

Käyttäjän Leppis1949 kuva
Pauli Leppä-aho

Mainio kolumni kommentteineen suoraan asian ytimeen!
Meidän, monet jo kolmannen polven todellisuudesta irtautuneita broileripäättäjiä, ajavat maamme ahdinkoon kieltämällä tosiasiat!

Panen oheen yhden kolumneistani, sillä maapallon ongelma on ollut tiedossa jo vähintään puoli vuosisataa, mutta sitä on vain vastuuttomasti ruokittu kasvamaan!

Kirje Paaville ja muille käskyn noudattajille!

Kilpajuoksu käskyn, ”lisääntykää ja täyttäkää maa ja tehkää se itsellenne alamaiseksi”, noudattajien ja erilaisten tulkitsijoiden kesken, on saanut universumin tomuhiukkasen maan kaoottiseen tilaan. Ylikansoituksen aikaansaama sietämätön paine purkautuu sotina ja pakolaisvirtoina ”naiivien” säännösten alueille, missä on vielä tilaa ja lisääntyminen tehty houkuttavaksi, mutta elinolosuhteet ovat karut. Houkuttavuus, jonka heikentämistä mm. arkkipiispa Mäkinen on voimakkaasti kritisoinut, aikaansaa tänne miljardeittain potentiaalisia muuttajia ja kasvavan pakolaisvirran, joten mm. asuntopulamme tulee olemaan pysyvä ilmiö, kuten olen niin monesti aiemmin todennut.
On helppo ennustaa, että yhden lajin hallitsematon lisääntyminen ja taistelu elintilasta, paitsi tuhoaa muut lajit, niin lopulta myös elinmahdollisuudet maapalloltamme. Lopputuloksen varmistavat ne lajin ylivoimaiset ominaisuudet, mitkä miljoonien vuosien evoluutio on sille kehittänyt yksilöiden välisessä kamppailussa ja muiden lajien kesken.
Ilmiötä yritetään torjua erilaisin menetelmin, mutta lopputulos vain nopeutuu, koska sairautta ei haluta tunnustaa, vaan syitä etsitään muualta.
Viimeisin YK:n lietsomalla joukkohysterialla aikaansaatu lumelääkitys on ”ihmisen aiheuttama ilmastonmuutos”, jota ”torjumalla” saadaan huomio muualle ja oikean ongelman torjunta mahdottomaksi. Tieteelliset näytöt hiilidioksidin vaikutuksesta ilmastonmuutokseen ovat käänteiset ”virallisen totuuden” kanssa.
Kritiikitön usko tähän ja halu näyttää muille esimerkkiä, on johtanut oman energiapolitiikkamme katastrofaaliseen tilaan. Viime pakkasilla, kun vain sallitut propellit eivät pyöri, eikä aurinko paista, olimme tuontisähkön varassa kuten pitkään jatkossakin, mikäli täyspäisiä ei saada päättämään asioista!

Panen oheen huolestuneen pikkupaulin kouluaineen sanasta sanaan vuodelta 1965, jossa ongelmat nähtiin ja haluttiin korjata jo puoli vuosisataa sitten!

”Ylikansoitus ja aliravitsemus – aikamme suuri ongelma

Maapallon kolmesta miljardista ihmisestä näkee kaksi miljardia nälkää. Vuosittain kuolee tuhansia ravinnon puutteeseen. Kaikki tämä johtuu ylikansoituksesta. On alueita, kuten Aasiassa ja Afrikassa, joissa ihmisiä elää neliökilometrillä kymmeniä kertoja enemmän kuin meillä Suomessa.
On selvää, että näin taajaan asutuilla alueilla ei ravinnon tuotanto aina riitä, sitä on hankittava muualta. Kansa on kovin köyhää, eikä se itse pysty hankkimaan ravintoaan muualta, koska kansainvälinen kauppa on vaihtokauppaa ja mitä näin ollen vaihtaa, kun ei ole vaihdettavaa. Sen täytyy tyytyä omaan satoonsa. Jos jostain syystä tulee huono vuosi, on tilanne entisestäänkin huonontunut. Apua on saatava. Nythän erilaiset kansalliset ja kansainväliset järjestöt pyrkivät auttamaan, mutta eihän nekään pysty mielettömiin uhrauksiin.
Kaikesta tästä on vastuussa käsittääkseni valkoinen ihminen. Se on pystynyt järjestämään heille hyvät lisääntymismahdollisuudet, mutta ei elinmahdollisuuksia.
Nyt jäävät eloon kaikki heikotkin yksilöt, jotka aikaisemmin olisivat menehtyneet jo alkuvaiheissa. Luonnon valintaa on liian nopeassa tahdissa horjutettu. Sairaudet ovat hävinneet, mutta nälänhätä on tullut tilalle.

Nyt on normaalissakin puitteissa ravintoa niukalti. Heikommat, jotka eivät valvomaan etujaan, kuolevat nyt nälkään ja huonoina satovuosina suuret joukot elinkelpoisia vahvojakin yksilöitä. Näin ei saa jatkua.

Näille kehitysmaille olisi saatava ennen kaikkea valistusta, ja lääketieteellisiä menetelmiä tämän räjähdysmäisen väestönkasvun normalisoimiseksi. Nyt on tuotu lääketiede liian voimakkaana esiin ja valistus jätetty vähemmälle. Seuraukset ovat nähtävissä. Nyt moni ihminen, joka, asia toisella tavalla hoidettuna, ei olisi syntynyt tai jäänyt henkiin, joutuu kitumaan koko lyhyen elämänsä aliravittuna ja kivuliaana, kärsiäkseen sittemmin nälkäkuoleman. Voidaanko tällaista ihmiselämää pitää hyväksyttävänä?”

Tässä lainattuna pikkupaulin kouluaine puoli vuosisataa sitten.

Silloin nälkää näki kaksi miljardia ihmistä kolmesta. Nyt luku on kolminkertainen, eli kuusi miljardia lähes kahdeksasta! Löytyisikö pikkupojan aivoituksista parempia syitä, maapallomme ongelmiin kuin ihmisten aiheuttamat hiilidioksidipäästöt!
Apu liikakansoitukseen ja länsimaisen kulttuurin pakkosyöttö diktatuureihin tottuneisiin sivilisaatioihin oli pikkupojan huolia jo 60-luvulla, jolloin TV vasta teki tuloaan koteihin!

Käyttäjän Pekka Toivonen kuva
Pekka Toivonen

" Mutta ihmisetkin pierevät."

Ihmisten piereskely maapallolla loppuu viimeistään 4,5 miljardin vuoden päästä, jolloin aurinko sammuu.

Käyttäjän kainiemelainen kuva
Kai Niemeläinen

En usko maapallon tuhoutuvan ennen kuin auringosta kasvaa punainen jättiläinen.

Väestönkasvulle ei ole tulossa inhimillistä loppua. Epäinhimillinen loppu sille kuitenkin tulee. Vaihtoehtoja on useita, joista 1:llä alkavat ovat ihmiskunnalle lempeitä, kakkosella alkavat ovat ihmiskunnalle ikäviä, maapallolle puolestaan toiveikkaita:
1a) ilmastomuutos muuttaa suuren osan maapallosta elinkelvottomaksi, väestö liikehtii ja syntyy sotia, joiden seurauksena puolet ihmiskunnan ihmisistä kuolee. Riittää, kun puolet miehistä kuolee.
1b) väestön liikakasvu (tai rokotteet, biologinen sodankäynti, huolimattomuus laboratoriossa tms.) saa aikaan sairauksia, jotka leviävät nopeasti tappaen puolet ihmiskunnasta.
1c) Meteoriitti törmää maahan ja saa aikaan maan kääntymisen akselillaan - tai muuttamaan rataansa auringon ympärillä ja/tai aiheuttaa pölypilven, jonka takia auringon valo ei pääse muutamaan kuukauteen maahan. Maapallo kylmenee 30-50 celsiusasteella. Ajanjakson aikana yli puolet ihmiskunnasta kuolee ruuan- ja vedenpuutteeseen ja kylmyyteen.
1d) Tulivuorenpurkaus aiheuttaa myrkkypilven tai tuhkapilven. Myrkkypilvi osuu onnekkaasti liikakasvuseuduille ja yli puolet ihmiskunnasta kuolee. Tuhkapilvi puolestaan peittää auringonvalon pääsyn useiksi kuukausiksi. Maapallo kylmenee 30-50 celsiusasteella. Ajanjakson aikana yli puolet ihmiskunnasta kuolee ruuan- ja vedenpuutteeseen ja kylmyyteen.
1e) Ilmaston lämpenemisen seurauksena syntyy lopulta jääkausi (kuten monta kertaa aiemminkin). Pohjoinen pallonpuolisko jää kilometrien paksuisen jäävaipan peittämäksi. Ihmiskunnasta puolet kuolee ravinnonpuutteeseen ja kylmyyteen.
2a) Väestön liikakasvu saa aikaan tilanteen, jossa suurvallat (tai muut tulevat ydinasevallat) pyrkivät ratkaisemaan 1a-kohdassa mainitun sodan ydinasein, jolloin ihmiskunta kuolee sukupuuttoon. Maapallo sen sijaan pelastuu: torakat ja ehkäpä myös rotat ja suuri osa merieläimistä jäisi henkiin ja suuri osa kasvikunnasta.
2b) väestön liikakasvun aiheuttamat sairaudet muut 1b-kohdassa sairauden tuottamisen vaihtoehdoista aiheuttaa rokotteiden heikentämään ihmiskuntaan sairauden, jota ei kyetä lääketieteellisesti hoitamaan. Ihmiskunta kuolee sukupuuttoon. Maapallo eliöstöineen pelastuu lähes kokonaisuudessaan.
2c) 1c-kohdan meteoritörmäys vie maapallon niin kauas auringosta tai sen synnyttämä pölypilvi ei laskeudu riittävän nopeasti. Ihmiskunta kuolee ja maapallo pelastuu.
2d) 1d-kohdan tulivuorenpurkauksessa päässyt myrkkykaasu leviää koko maapallolle tai tuhkapilvi jää ilmakehään liian pitkäksi aikaa, joissa kummassakin tapauksessa ihmiskunta kuolee ennen kuin ilmasto uudelleen lämpiää. Maapallo pelastuu.
2e) Jääkausi hajottaa ydinvoimalat, ydinjätevarastot, ydinasesiilot ja radioaktiivinen jäte leviää niin suurelle osalle maapalloa ja aiheuttaa sairauksia, joiden johdosta ihmiskunta kuolee sukupuuttoon. Rotat ja torakat sekä suurin osa maapallon kasveista ja merieliöstöstä ja maapallo itsessään pelastuvat.

Käyttäjän pekkalampelto kuva
Pekka Lampelto

Keksitkö skenaarioita, joilla ihmiskunta selviää vielä väh. 1000 vuotta ilman ihmisten massakuolemia?

Käyttäjän pekkalampelto kuva
Pekka Lampelto Vastaus kommenttiin #28

Teknologisia läpimurtoja on mahdotonta ennustaa. Esim. jos 5 vuoden sisällä tekälyssä tapahtuisi valtaisa läpimurto, se voisi nopeuttaa energiateknologian ja kaiken muunkin kehitystä expontentiaalisesti.

Siinä yksi skenaario.

Käyttäjän kainiemelainen kuva
Kai Niemeläinen Vastaus kommenttiin #50

Anteeksi, kyllähän minä tiedän yhden skenaarion. Ihminen voi saada aikaan teknologisen valtaisan läpimurron ja pystyä luomaan siirtokunnan avaruuteen. Kenties muutkin planeetat tai jopa galaksit voivat päästä osallisiksi tuhovoimastamme.

Käyttäjän eiltanen kuva
Eero Iltanen

Ongelmaan on kuitenkin ratkaisu, ruoka-apu yms. lopetetaan ja väestömäärä palautuu kyllä alueiden kantokykyä vastaavaksi, luonnolliseksi. Kaikkea ei pitäisi mennä sörkkimään kuten viimeiset 50 vuotta on tehty. :)

Käyttäjän kainiemelainen kuva
Kai Niemeläinen

Väestönkasvu ei jatku ikuisesti, vaikka ruoka-apua annettaisiinkin ja sairaita hoidetaan. Ihmiskunta heikkenee avun seurauksena joka tapauksessa ja väestömäärä palautuu kantokykyä vastaavaksi tai vaihtoehtoisesti elää pössytellään tällä tavalla lajin tuhoutumiseen saakka. Jompi kumpi skenaarioista toteutuu teemmepä niin tai näin.

Ruoka-apua suurempana uhkana näen lääketieteen saavutukset, joiden ansiosta suuri osa esimerkiksi kuolemaan johtavista sairauksista voidaan hoitaa. Hoitaminen johtaa siihen, että geeniperintöämme pääsee rasittamaan myös sairaat yksilöt, jotka ilman apua eivät olisi koskaan lisääntymiskykyisiksi selvinneet.

Lääketieteen suurista saavutuksista huolimatta kuolleisuusprosentti on tasan 100. Se ei hoitamalla muuksi muutu.

Käyttäjän MarkoMjlnirParkkola kuva
Marko Parkkola

Otetaan kehitysmaalaiset tänne asumaan. Varmasti tilanne korjautuu.

Käyttäjän jgagarin56 kuva
Juha Kuikka

Nälänhätä on vähentynyt ihmiskunnan keskuudessa olennaisesti viimeisten vuosikymmenien aikana. Silloin, kun ihmisiä eli maapallolla noin kolme miljardia 60-luvun puolivälin paikkeilla, laajat alueet Intiassa, Kiinassa ja Afrikassa olivat suorastaan katastrofaalisessa nälänhädässä. Afrikassa niitä alueita on edelleenkin, mutta huomattavasti vähemmän.

Kehittyneiden maiden luonnollinen väestökasvu on taittunut jo pitkän aikaa sitten ja esimerkiksi Japanissa on huoli siitä, että väkimäärä kääntyy roimaan laskuun tulevina vuosikymmeninä. Siellä siis kannetaan huolta siitä, että Suomen kokoisella alueella, jossa asuttavaa pinta-alaa tarjoavat vain tietyt rantakaistaleet ja jossa ihmisiä on 25 kertaa enemmän kuin Suomessa, aletaan potea väestökatoa. Heidän mittapuunsa mukaan Suomessa ei asu ketään.

Kaikki maailman ihmiset mahtuisivat edelleen seisomaan Inarin järven jäälle. Maapallo on liki tyhjä ihmisistä. Meteoriitteja putoaa satoja joka vuorokausi, mutta aniharvoin ne onnistuvat putomaan minnekään asutulle seudulle.

Käyttäjän kainiemelainen kuva
Kai Niemeläinen

Isoja meteorija ei osu maahan kovin usein. Sellaisen sattuessa maapallolle käy aina vähän enemmän, mm. hirmuliskojen sukupuuttoonkuoleman on epäilty aiheutuneen meteorin osumisesta maapalloon.

Käyttäjän hannumononen kuva
Hannu Mononen

Väestönkasvun taittumisesta näkyy toki maailmassa ilahduttavia merkkejä, ks.

http://images.cdn.yle.fi/image/upload//w_1198,h_67...

Tästä on kuitenkin yksi selvä ja erittäin huolestuttava poikkeus, kurjuuden kierteeseen ihmisten toimin ajettu Afrikka.

Mikä selittää tämän poikkeuksen ja millä sitä voidaan korjata?

Käyttäjän HarriRautiainen kuva
Harri Rautiainen

Ilmastonmuutosta ei pysäytä mikään muu kuin väestönkasvu rajoihin.

Ilmastonmuutosta olennaisempi vaara on Islamin uusi stragia länsimaiden alkup. asujamiston tuhoamiseksi: Siirtolaisuus ja lisääntyminen

Käyttäjän kainiemelainen kuva
Kai Niemeläinen

Millä tavalla islam vaikuttaa väestökasvuun? Ja millä tavalla länsimaisen alkup. asujaimiston säilyminen edesauttaisi sitä, ettei maapallo tai ihmislaji tuhoutuisi?

Käyttäjän HarriRautiainen kuva
Harri Rautiainen

"Millä tavalla islam vaikuttaa väestökasvuun?"

Länsimaihin, useimmiten laittomasti, tulleiden muslimien lapsimäärä on moninkertainen maiden alkup. väestöön verrattuna.

Käyttäjän kainiemelainen kuva
Kai Niemeläinen Vastaus kommenttiin #35

Mutta mutta, sama määrä lapsiahan olisi syntynyt siellä, mistä he ovat nyt lähteneet. Ja siellähän kantokyky on jo ylittynyt. Sitä vastoin täällä Pohjolassa kantokyky vielä riittää melkoisen suurellekin väestömäärän lisäykselle.

On muistettava, että elintason lisääminen on ollut tehokkain tapa vähentää väestönkasvua. Lapsikuolleisuuden pienentäminen on puolestaan ollut tehottominta.

Käyttäjän HarriRautiainen kuva
Harri Rautiainen Vastaus kommenttiin #44

Kai,
alkup. postulaattini: Islamin uusi strategia länsimaiden alkup. asujamiston tuhoamiseksi: Siirtolaisuus ja lisääntyminen

Jos lapset syntyvät omissa maissaan, eivät ne sieltä käsin tuhoa länsimaita sisältäpäin.

Käyttäjän kainiemelainen kuva
Kai Niemeläinen Vastaus kommenttiin #53

Voi voi.
Lue kirja.
Se piristää.

EDIT: Blogissa ja kommenteissa puhutaan väestönkasvusta ja ihmiskunnan tuhosta sen edessä. Sinua kiinnostaa, heikkeneekö länsimainen alkup. asujaimisto sitä ennen.

Käyttäjän hannumononen kuva
Hannu Mononen

Joillakin idealistisilla suomalaisilla on suuruudenhullu kuvitelma kyvystämme ratkaista blogin otsikossa mainittu ongelma ottamalla liikaväestö nimen omaan Suomeen veronmaksajiemme kustannettaviksi.

http://hannumononen.puheenvuoro.uusisuomi.fi/20211...

Käyttäjän JanneSalonen11 kuva
Janne Salonen

Sitten pitäisi vain löytää edes yksi, jonka mukaan meidän pitäisi ratkaista ongelma ottamalla "liikaväestö" Suomeen.

Käyttäjän hannumononen kuva
Hannu Mononen

Hallitsemattoman maahanmuuton kannattajia Suomessa on valitettavasti paljon enemmän, osalla heistä on ikävä kyllä myös poliittista valtaa. Käsite "kantokyky" näyttää olevan heille täysin vieras.

Käyttäjän JanneSalonen11 kuva
Janne Salonen Vastaus kommenttiin #32

Äläs väistele. Väitit että Suomessa on idealisteja joiden mukaan Suomi ratkaisisi väestönkasvun ottamalla "liikaväestön" Suomeen.

Seuraavaksi väitteessi on absurdi mutta käsitelläänpä nyt ensin se edellinen. Nimeä yksi.

Käyttäjän hannumononen kuva
Hannu Mononen Vastaus kommenttiin #33

Katsotaanpa asiaa toisesta näkökulmasta: on "rajattoman" muuttoliikkeen kannattajia, jotka samalla vaativat täydellistä ehdotonta yhdenvertaisuutta kaikkien Kolmannesta maailmasta tulijoiden ja toisaalta eurooppalaisten väestöjen edustajien kanssa, nimeämättä kerrassaan minkäänlaisia rajoitteita sille, kenellä on oikeus muuttaa minne haluaa tai kenellä on oikeus mm. Suomen asumisperusteiseen sosiaaliturvaan loppuiäkseen.

Esimerkiksi Suomeen suuntautuvalle muuttoliikkeelle nämä eivät esitä eivätkä hyväksy minkäänlaista lukumääräistä ylärajaa millään nimetyllä perusteella. Tästä seuraa loogisesti, että he eivät hyväksy muuttoliikkeelle mitään kattoa eikä heidän ajatteluunsa mahdu kantokykyä todellisena ilmiönä.

Haihattelijoiden nimiä en välitä painaa mieleeni, mutta tällaisia julistajia olen havainnut mm. vihervasemmistoon identifioituvien keskuudessa.

Ilmiön personifioiminen ei tässä ole relevantein kysymys, vaan se, onko vai eikö kantokyky ole ilmiönä todellinen niin taloudellisessa kuin ekologisessakin mielessä. Sosiologiselta kannalta voidaan myös tarkastella hallitsemattomana jatkuvan, kantokyvyn ylittävän muuton vaikutusta mm. yhteiskuntarauhaan ja sen pettämisestä syntyviin seurausvaikutuksiin.

Käyttäjän kainiemelainen kuva
Kai Niemeläinen Vastaus kommenttiin #34

En kuulune idealisteihin, koska minä uskon, että väestönkasvu johtaa joka tapauksessa ihmiskunnan tuhoon tai ainakin laajamittaiseen katastrofiin.

Mutta kuulun niihin, jotka eivät halua asettaa mitään rajoja Suomeen tai mihinkään muuallekaan suuntautuvaa muuttoliikettä vastaan. Muuttoliike joka tapauksessa on ja tulee olemaan. On kaikkien eläinlajien, myös ihmisen, lajityypillinen ominaisuus pyrkiä selviämään hengissä. Paikasta, missä ei tämä elämälle välttämätön minimivaatimus täyty, pyritään pois. Lopulta ainoaksi keinoksi muuttoliikkeen pysäyttämiseen on ampua tulijat rajalle. Tällaiseen en haluaisi koskaan ryhdyttävän.

On myös todellinen riski, viimeistään seuraavan jääkauden tullessa, että Suomen aluekin muuttuu pitkäksi ajaksi täysin elinkelvottomaksi. Muitakin syitä voi tulla kyseeseen:

http://kristiinailmarinen.puheenvuoro.uusisuomi.fi...

Mikä tahansa kerrotuista katastrofeista voi muuttaa vaikkapa Venäjän tai ison osan siitä, mahdottomaksi paikaksi elää. Muuttovirta voi kohdistua silloin Suomeen. Lukumäärärajaa on mahdotonta asettaa. Muuttoliike itse asiassa lienee ainoa mahdollisuus ihmislajille ylipäätään säilyä muuttuvassa maailmassa.

Suomen kantokyky on moninkertainen vaikkapa Afrikkaan mitattuna. Asumistiheys on alhaisimpia maailmassa. Lisäksi esimerkiksi viljelypinta-alaa olisi mahdollisuus kasvattaa moninkertaiseksi. Vettä riittää monisatakertaiselle väestömäärälle.

Olet Mononen oikeassa, ettei taloudellinen kantokykymme riitä isoon muuttoliikkeeseen ellemme ole valmiita elintasomme alentamiseen. Itse pidän vastikkeettoman aineellisen avun antamisen niin kantasuomalaiselle kuin maahanmuuttajallekin kestämättömäksi. Kelan uuden pääjohtajan mietteitä lukiessa tuli hyvä mieli.

Ei yleinen elintason aleneminen pelkästään negatiivista ole. On myös muistettava, että ympäri Suomea on asuinkiinteistöjä, jotka ovat muuttuneet arvottomiksi. Niillekin syntyisi arvoa, jos niille olisi käyttäjiä. Ja kyllähän niille olisi, jos asutuskeskuksissa asumista ei tuettaisi.

Käyttäjän hannumononen kuva
Hannu Mononen Vastaus kommenttiin #47

"Mutta kuulun niihin, jotka eivät halua asettaa mitään rajoja Suomeen tai mihinkään muuallekaan suuntautuvaa muuttoliikettä vastaan."

Kuulutko niihin, joiden mielestä Suomen kantaväestön on myös verovaroillaan rahoitettava kaikki tulokkaiden aiheuttamat kulut ja elätettävä näitä hautaan saakka kaikissa suhteissa samalla tavoin kuin kantaväestön omia apua tarvitsevia?

"Lopulta ainoaksi keinoksi muuttoliikkeen pysäyttämiseen on ampua tulijat rajalle."

Ei ole. Muureilla ja aidoilla ihmisten luvaton liike pysäytetään monissa paikoissa maailmaa, eikä tappavaa voimaa tarvitse käyttää jos esim. vesisuihku ajaa saman asian. Ja määrätietoisesti rajakontrollia toteutettaessa luvattomassa ylityksessä onnistuneet voidaan ottaa säilöön ja palauttaa aktiivisesti rajan taakse.

Meren pinnan kohoaminen voisi kieltämättä saada miljoonat ympäristöpakolaiset liikkeelle. Kun ei siitä ole kyse vaan paremman elintason tavoittelusta, mielestäni täysivaltaiset valtiot voivat edelleenkin pitää kiinni oikeudestaan rajakontrolliin kansainvälisen lain hengessä.

Mielestäni on todellinen vaihtoehto pessimistisille skenaarioille, mutta sehän edellyttäisi järjen voittoa ja järjestäytyneiden yhteisöjen organisoitumista ennen kaikkea Afrikassa (vrt. väestöennuste 2030 linkissä viestiin # 37.). Ottamalla kattavasti käyttöön syntyvyyden säännöstely monet ongelmat alkaisivat lievittyä jo sen seurauksena.

Käyttäjän kainiemelainen kuva
Kai Niemeläinen Vastaus kommenttiin #49

Voimme antaa afrikkalaisten hukkua Välimereen ja ampua muuria ylittävät. Lopulta massa käy kuitenkin voittamattomaksi.

"Kun ei siitä ole kyse vaan paremman elintason tavoittelusta"
Jos ihmisen mahdollisuudet on ratkaista sen väliltä, jääkö itse ja perhe kuolemaan nälkään (tai erilaisten taistelevien ryhmien tapettavaksi) vaiko lähteä turvaan, voit toki kutsua sitä paremman elintason tavoitteluksi. Minusta se on väistämätön seuraus liikakansoituksesta.

Sinusta pessimistisille skenaarioille on vaihtoehtoja. Miksemme toteuta sellaisia? Miksi odotamme, että pessimistiset skenaariot toteutuvat? Miksemme anna tuntuvaa avustusta köyhtyville alueille? On kaikille selvää, että vain elintason pysyvä kasvu säännöstelee syntyvyyttä. Kaikki muut tavat (pakkosterilaatio, nälänhädän hyväksyminen, lääkeavun lopettaminen ja lapsikuolleisuuden hyväksyminen) ovat yhtä epäinhimillisiä kuin nälkäkuoleman partaalle ajautuneiden ihmisten hukuttaminen tai vesitykillä suihkiminen tuhansien kilometrien mittaisilla muureilla, joita Mononen ehdottaa rakennettaviksi.

Käyttäjän hannumononen kuva
Hannu Mononen Vastaus kommenttiin #52

Et muuten vastannut siihen, kuulutko niihin, joiden mielestä Suomen kantaväestön on myös verovaroillaan rahoitettava kaikki tulokkaiden aiheuttamat kulut ja elätettävä näitä hautaan saakka kaikissa suhteissa samalla tavoin kuin kantaväestön omia apua tarvitsevia.

* * *

Jokainen Välimerta ylittämään lähtevä täysivaltainen aikuinen tekee sen omalla vastuullaan, ja jokainen lapsensa sinne lähettävä on vastuussa teostaan.

EU:lla tosin olisi halutessaan tekniset keinot lopettaa ihmissalakuljetus upottamalla siihen käytetyt veneet ennen kuin ne ovat lähteneet matkaan. Vain poliittinen tahto puuttuu.

Oli jo puhe siitä, että ampuminen on aivan tarpeetonta, kun ihmiset voidaan ottaa kiinni ja palauttaa.

Nälkäkuoleman uhka ei ole syy, joka saa ylittämään Välimerta. Ja jos olisi, ei ole suurvalloille temppu eikä mikään lähettää vaikka lentorahtina ruokaa Afrikkaan niin, että nälkä lähtee ainakin joksikin aikaa. Mutta pysyväksi ratkaisuksi siitä ei tietenkään ole.

Taistelevat ryhmät voidaan kukistaa joko opettamalla ihmiset puolustautumaan heitä vastaan, kuten kurdien Peshmergat ISIS-terroristeja vastaan, tai sitten kansainvälisillä operaatioilla, joihin YK voi antaa mandaatin. Hyvänä esimerkkinä tästä on esim. Afrikan Unionin joukkojen menestys Somalian rauhoittamisessa.

Mikä on muka niin epäinhimillistä nykyaikaisten ehkäisykeinojen kattavassa käytössä? Toki sitä ehdotan ensisijaisesti, viittaukseni muureihin ja vesitykkeihin oli vain vastaus Sinun kummallisiin väitteisiisi. Vääristelet omavaltaisesti omien olkiukkojesi kirjoittelulla sitä, mitä olen tässä keskustelussa kannattanut.

Hallitsemattoman väestönkasvun saaminen hallintaan ja toimivan markkinatalouden luominen auttaisivat yhdessä jo varsin pitkälle -- niillä nostettiin mm. nälänhätien vaivaama kehitysmaa Kiina maailman johtavien talousmahtien joukkoon. Edes demokraattista oikeusvaltiota siihen ei tarvita, riittää jos toimeenpanovaltaa käytetään maassa aktiivisesti ja johdonmukaisesti.

Afrikka on upporikas manner luonnonvarojensa osalta ja saa pinta-alayksikköä kohti runsaan määrän ilmaista aurinkoenergiaa, mutta afrikkalaiset eivät vain näytä onnistuvan sen hyödyntämisessä ilman eurooppalaisia siirtomaaherroja.

Käyttäjän kainiemelainen kuva
Kai Niemeläinen Vastaus kommenttiin #56

Höpöhöpö, Mononen.
Kukaan ei ole menossa opettamaan afrikkalaisille itsepuolutstustaitoja. Eikä niistä mitään hyötyä olisikaan, kun kimppuun käy aseistautunut rosvojoukko, joka tekee kaikenlaisia raakuuksia, mihin kukaan normaalikuolevainen ei pystyisi. Syyrialaiset ovat onnekkaita. Heitä tappavat tällä hetkellä sekä ISIS että kurdien Peshmergat. Niin ja venäläiset. Ja Syyrian hallitus. Ja amerikkalaiset.

Ihmiset kuolevat Syyriassa ja Afrikassa, noihin taisteluihin, nälkään, tauteihin. Ei siellä ole mitään toivoa paremmasta. Ei Afrikasta kukaan muuten lähtisi. Ei Syyriastakaan. Ei tämä räntäsateinen kylmä Suomi erityisen houkutteleva paikka ole ihmiselle jos olisi mahdollista asua muualla.

Voit pudottaa miljoona pakettia kondomeja Afrikkaan. Ei syntyvyys sillä tavalla pienene. Kaikki se, mitä yrität saada aikaan, onnistuu vain pakottamalla. Pakkosterilaatiotakin parempi keino on. Kerroin jo, miten syntyvyys pienenee. Nostamalla elintasoa.

Kun otamme Suomeen pakolaisia, heidän elämänlaatunsa paranee, elintaso nousee ja syntyvyytensä laskee. Emme tietenkään voi maksaa noille tulokkaille emme enempää emmekä vähempää kuin kantaväestöllemme. Maksakaamme saman verran.

Mitä enemmän niitä tulee, sitä vähemmän per nuppi meillä on jaettavaa. Jaetaan siis vähemmän. Myös omillemme. Kelan uuden pääjohtajan haastattelu SK:ssa oli ajatuksiaherättävä. Kyllä Suomessakin vähän vähemmällä pärjää. Vastikkeettoman tuen jakamiselle on tehtävä loppu. Koskee myös kantaväestöä. Ei niitä pakolaisiakaan lopulta sitten enää tule.

Mutta onnea Mononen muureillesi ja vesitykeillesi. Eivät ne kauaa ihmisiä pitele. Nykyisellään "Afrikan upporikkauksissa" ei kasva mikään, mikään muu kuin epätoivo ja katkeruus.

Jos omatuntosi pysyy puhtaana puhuessasi puutaheinää pakenevan ihmisen vastuullisuudesta, otan osaa. Olet onnistunut hukkaamaan sen, mikä lopulta ihmisarvon määrittää.

Käyttäjän hannumononen kuva
Hannu Mononen Vastaus kommenttiin #57

"Höpöhöpö, Mononen." -- Kas, yllät näköjään ihan lällättelyn tasolle!

Afrikan Unionin joukot ovat tietääkseni saavuttaneet menestystä Somalian rauhoittamisessa. Jos he samalla kouluttavat laillisen hallituksen joukkoja, se voi olla parhaassa tapauksessa hyvä alku Somalian kansan kyvylle puolustaa itseään terroristeja ja rosvojoukkoja vastaan.

En usko, että kielteisyydellä mässäilevä toivottomuuden vuodatuksesi on ainoa vaihtoehto, eikä esittämäsi Kolmannen maailman kurjuuden laskuttaminen suomalaisilta käytännössä toimi. Sama kuin Somaliassa pätee muuallakin kehitysmaissa, joissa vallitsee vahvimman oikeus ja viidakon laki: jos väestön enemmistö asettuu tukemaan yhtä osapuolta, jonka koetaan olevan oikeuden puolella, kannatus ja legitimiteetti voi parhaassa tapauksessa johtaa olojen vakiintumiseen. Kiinassakin sotivat aikoinaan keskenään sisällissotaa monet sotaherrat, mutta Maon johtama liike sai lopulta kansan puolelleen, vaikka pulmusia eivät hekään koskaan olleet. Maon erään sanonnan mukaan valta kasvaa kiväärin piipusta.

Hämmästyttävää kyllä, järjestäytynyt yhteiskunta on kyetty säilyttämään toimintakunnossa jopa Etelä-Afrikassa, jossa vallanvaihdos valkoiselta vähemmistöltä olisi saattanut johtaa ennennäkemättömään verilöylyyn ja kaaokseen. Mutta onneksi osapuolten johtoon vallansiirrossa löytyi riittävän viisaita ja kaukonäköisiä ihmisiä. Etelä-Afrikka on edelleenkin väkivaltainen ja rikollisuuden sekä köyhyyden riivaama valtio, mutta sillä on sekä luonnonrikkauksia että inhimillistä osaamista, poliittinen kaukonäköisyys mukaan lukien, jotka antavat sille toivoa tulevaisuuteen.

"Kaikki se, mitä yrität saada aikaan, onnistuu vain pakottamalla." -- Voi pyhä yksinkertaisuus! Silläkö tavoin Sinulle on ehkäisy opetettu?

Onnittelusi on kovin liioittelevaa: kesällä sain kyllä grillin muuratuksi mutta edes painepesuria en vielä ole hankkinut. Kuvaa hyvin käsityskykyäsi, kuinka ensin väität, että ampuminen on muka ainoa mahdollisuus pysäyttää ihmisiä rajalle, ja kun viittaan maailmalla laajasti käytettyihin ei-tappaviin keinoihin pysäyttää ihmisjoukkoja (fyysiset kulkuesteet mukaan lukien), saat siitä aiheen riekkua omatekoisten olkiukkojesi kanssa kiivaillen kolmanteen potenssiin. Aika kauan niillä on ihmisiä pidätelty esim. Israelin, Unkarin ja Turkin rajoilla sekä Koreoiden aselepolinjalla.

Epätoivo ja katkeruus vaikuttaa nyt pesiytyneen Kai Niemeläisen korvien väliin siinä määrin, että huolimatta joistakin hänen järkevistä ajatuksistaan keskusteluyritykset näyttävät jäävän ajanhukaksi. Moraalisella ylemmyydellä ja puhtoisella omallatunnolla ja ihmisarvon määrittelyn monopolilla ratsastusyritys jää paatoksellisessa koomisuudessaan lähinnä surkuhupaisaksi.

* * *

Keskustelu blogin sisällöstä näyttää olevan jo laantumassa, mutta tiivistäen totean olevani järjestäytyneen ihmisyhteisön sekä täysivaltaisiin valtioihin perustuvan maailmanjärjestyksen kannattaja, mikä tekee mahdolliseksi myös järjestäytyneen kansainvälisen yhteistyön, koulutustason noston (etenkin tyttöjen ja naisten keskuudessa) ja syntyvyyden hallintaan saamisen. Kansainvaellukset ovat tarpeettomia, kestävä ratkaisu on löydettävissä toimivan markkinatalouden luomisesta siellä, missä kansat asuvat jo nyt, ja kriisipesäkkeet ovat pitkän päälle rauhoitettavissa jos löytyy poliittista tahtoa ja taitoa.

Käyttäjän MattiLehtinen kuva
Matti Lehtinen

Hallitsemattoman maahanmuuton kannattajat on yleensä myös huolissaan siitä että täällä pohjoisessa kulutetaan luonnonvaroja niin ja niin paljon.

Tossa yksi hyvä esimerkki.
"Pohjoisen rikkaiden ihmisten, joiden kulutuselämäntavan ja pöyhkeän elintason takia tarvittaisiin pari maapalloa lisää ei paljon kannata huudella paheksuvasti etelän köyhille."

Silti tänne pohjolaan haluavat päästää rajattomasti tulijoita.

Ja ainoa ilmastonmuutoksen suunta joka pystyy muuttamaan laajoja alueita elinkelvottomaksi on mahdollinen kylmeneminen, siihenkään ei ole mitään torjuntakeinoja. Menneiden aikojen lämpimiä kausia on "kuvattu" ihan aiheellisesti sanalla optimum.

Käyttäjän JanneSalonen11 kuva
Janne Salonen

Jos keskustelusta jättäisi marginaalissa olevat ääripäät pois niin huomaisi, että aika harva tolkuissaan oleva ihminen oikeasti ajaa "hallitsematonta maahanmuuttoa" tai "rajat täysin auki" -politiikkaa sen enempää kuin "rajat täysin kiinni" -politiikkaakaan.

Useimmille ihmisille mörköillä pelottelun teho lakee radikaalisti viimeistään siinä peruskoulun alkaessa.

Käyttäjän hannumononen kuva
Hannu Mononen

Ikävä kyllä, kaikki ääriainekset eivät ole pelkästään marginaalissa, vaan jotkut heistä käyttävät merkittävää ja aivan todellista valtaa mm. Suomen laintulkinnassa veronmaksajiemme vahingoksi.

http://hankamaki.puheenvuoro.uusisuomi.fi/226899-m...

Jospa Martin Scheinin, Martti Koskenniemi ja Tuomas Ojanen olisivatkin vain pelkkiä mörköjä, niin heidän politiikan tekonsa ei tuntuisi meidän kaikkien lompakoissa kuten nyt.

Käyttäjän MattiLehtinen kuva
Matti Lehtinen

Joo tolkulliset ymmärtää että tämän maan kyvyt ottaa vastaan on jo käytännössä ylitetty ja kustannukset ylittää tuulivoiman kustannukset jo "komeasti" .
Ja demareissa niitä tolkullisia ei taida juurikaan olla koska "vaativat" että vuosittainen kiintiöpakolaismäärä pitää 10kertaistaa. Kukaan ei ole vielä kertonut että mistä rahat.

Käyttäjän JanneSalonen11 kuva
Janne Salonen Vastaus kommenttiin #40

"...on jo käytännössä ylitetty..."

Kiitos kun annoit esimerkin siitä toisesta ääripäästä.

Käyttäjän MattiLehtinen kuva
Matti Lehtinen

Ole hyvä. Luulin että "taistelet" tuulivoimaa vastaan sen takia että meillä ei ole varaa sen tukeen, olen ilmeisesti väärässä.

Käyttäjän JanneSalonen11 kuva
Janne Salonen Vastaus kommenttiin #42

Ei meillä olekaan varaa sen tukeen, mutta rahaakin enemmän minua surettaa tavallisten ihmisten tukala tilanne tuulivoimarakentamisen myötä. Ei älyttöminen tuulivoimasuunnitelmien kritisoiminen tarkoita, etteikö kättä pitäisi ojentaa hädänalaisille myös muualla.

Mutta vähän hassua, miten tämä keskustelu nyt menee maapallon väestönkasvusta Suomen pakolaispolitiikan kautta tuulivoimaan.

Käyttäjän MattiLehtinen kuva
Matti Lehtinen Vastaus kommenttiin #43

Meillä ei ole myöskään varaa rajoittamattomaan maahanmuuttoon jonka kustannukset on jo lähes 1 miljardi vuodessa. Tuulivoima on oiva esimerkki siten että meillä ei olisi varaa siihenkään.
Mua surettaa se että tässä maassa on jo yli miljoonaa köyhää ja niiden köyhien määrä vain lisääntyy "auki" olevien rajojen takia.
Onkos muuten sulla joku, edes mielipide mikä on se määrä mikä tähän maahan mahtuu ja voidaan sanoa rajoilla että täynnä?

Käyttäjän JanneSalonen11 kuva
Janne Salonen Vastaus kommenttiin #45

Ei Suomessa harjoiteta "rajoittamatonta maahanmuuttoa", etkö ole lukenut miten kuolemanvaarassakin olevaa jengiä passitetaan takaisin "turvallisiin" maihin? Pakolaisstatuksen saaminen on määritelty, se mistä voidaan keskustella on että ovatko ne märitelmä oikeita mutta mitään "rajatonta" ei meillä ole vaikka kuinka väitettäisiin.

Ei minulla ole antaa mitään rajaa. Se nyt on saletti, että parikymmentätuhatta ihmistä vuodessa ei oikeasti kuuluisi saada maata sekaisin kuin joidenkin mielikuvituksissa. "Miljoona köyhää" taas on poliittinen valinta samalla kun rahat kanavoidaan ihan toisaalle.

Käyttäjän kainiemelainen kuva
Kai Niemeläinen

Pohjolan rikkaiden elintaso on liian korkea maapallon kestokyvylle. Sen sanominen ääneen ei ole merkki hallitsemattoman maahanmuuton kannattamisesta tai vastustamisestakaan.

Pohjolaan ei pidä päästää lisää väkeä kuluttamaan maapalloamme tyhjiin. Olet aivan oikeassa. Elintasomme on annettava alentua, jotta kestäisimme maahanmuuton.

Meille on syntynyt jo kaksinkertaiset työmarkkinat. Toiset toimivat suomalaisen hyvinvointiyhteiskunnan- ja työmarkkinasäännöillä ja toiset eivät. Ulkomaiset omistajat maksavat minimipalkan alittavia palkkoja ja kilpailevat suomalaisyrityksiä vastaan. Suurin osa lähiöravintoloista ja -pubeista on ulkomaalaisperäisissä käsissä ja niiden henkilökunta on joko yrittäjiä, heidän perheenjäseniään tai sukulaisiaan. Tällainen yrityskulttuuri laskee keskimääräistä elintasoamme, mutta toimii silti osaltaan elvyttävästi. Vaikka kokonaisveroasteemme laskisikin, kokonaisverotulomme kasvaa ja tarvittavan tuen määrä vähenee. Paitsi niiden suomalaisten osalta, jotka jäävät tämän toiminnan aiheuttaman kilpailun takia työttömiksi. Lisäksi suomalaisille työmarkkinasäännöille kannattamattomasta liiketoiminnasta on alemmilla markkinoilla syntynyt kannattavaa liiketoimintaa. Esimerkiksi nuo läntiseen Suomeen syntyneet auto- ja koneyritykset, jotka vievät vanhoja autoja ja koneita Afrikkaan uusiokäyttöön.

Mutta yhtä kaikki: maahanmuutto korvaa vähäisen syntyvyyden aiheuttaman väestötappiomme. Ei rajat kiinni -politiikalla ole asian kanssa juurikaan tekemistä. Nyt saapunut pakolaisrynnistys hidastaa hetken muuttovirtaa, mutta kokonaisuudessaan muuttovirta tulee olemaan koko ajan Suomelle positiivista. Voit toki mennä osoittamaan mieltäsi torille tai mihin haluat vääjäämätöntä kehitystä vastaan.

Käyttäjän pekkalampelto kuva
Pekka Lampelto

Tässäpä yksi erilainen, joskin kyseenalainen ja ongelmia sisältävä idea.

YK:lle perustetaan rahasto. Jos ihminen suostuu vapaaehtoisesti kuolemaan, hän saa testamentata YK:n rahastosta valitsemilleen henkilöille tietyn summan rahaa. Esim. joku vanhempi voisi suostua kuolemaan ja hän testamenttaisi kahdelle parikymppiselle lapselleen rahastosta saisi 5.000-100.000 euroa, jonka turvin mennä opiskelemaan.

Toimituksen poiminnat

Tämän blogin suosituimmat kirjoitukset